歧义一直是语言学界关注的焦点,各语言学流派里的研究者们采用不同的方法对歧义句进行了广泛的研究。结构主义语言学家通过直接成分分析法对歧义句进行了分析。这种方法注意到了语言结构的层级性,可以解释一些由线性关系引起的歧义,然而对那些由不连续性结构所引起的歧义却束手无策。并且这种分析大多是基于分析者自身的经验和知识水平来进行划分。生成语言学家通过转换规则来分析歧义句,试图从深层结构来挖掘歧义产生的根源。在分析中发现移位是形成歧义的一个重要原因,因此这种方法能够用来分析直接成分分析法无法解决的一些问题。但由于本身理论框架的局限,以上两种方法都一味地追求语言的描写而忽视了语言的解释;忽视人的认知因素跟语言的关系。以韩礼德为代表的系统功能语言学家们发现语法歧义根源于语法隐喻,是一个动态的过程。他们从语境和语篇层面来分析歧义并且考虑到了人的认知对意义的影响。这一方法虽然突破了以上两种的局限性,但仍然无力揭示人们对歧义句的心理认知过程。因此在本论文里,以上三种方法都被归类为歧义句研究的传统方法,跟认知的方法相对。认知语言学强调人的体验和主客体之间的互动对语义的影响。作为认知语言学的重要代表人物,兰盖克把意义视做是一个概念化的过程,提出用“百科全书”的观点来看待语义问题.因此他的观点突出了语义的动态性、人本性、主观性和识解性,实现了从传统意义观到认知意义观的飞跃。在兰盖克看来,不同的认知视角会使人们对同一情景产生不同表达和识解方式。因此认知方法强调要基于用法,从认知视角的变化角度来解释歧义。在本论文中,作者基于认知的意义观把歧义定义为:在语言使用中,同一个语言表达式,随着同一语言识解者的认知视角的变化,而获得不同的意义或解释。离散性和连续性这组概念最初用于数学分析中,后逐渐扩展到语言学研究当中。通过比较分析有关离散性的不同的概念,本论文最终将引用兰盖克的观点作为主要的理论来源。兰盖克把离散性和连续性看做是人类观察世界和认识世界的不同方式。作为众多认知视角中的一部分,它们得到了兰盖克持续的关注。他没有以绝对二元对立的方式来看待离散性和连续性的问题,而是在他们之间找到了共存。一方面肯定语言的离散性本质,同时也提出可以在连续性的背景下,用连续性的眼光动态地看待语言。不同程度的离散性和连续性反映了人们对同一事物的不同的观察角度。背景,详略度,理性化认知模型,认知域,原型范畴这些连续性参数能帮助人们在不同的语义值中找出中间值,也就是语义上最原型的部分。同时兰盖克也特别强调组合路径对语义产生的影响。同一组合结构的不同组合路径,体现了成员间不同的离散关系,从而可能产生不同的识解。通过查阅相关的文献资料,本论文作者发现目前国内对于离散性在语言学中的研究还非常有限,把它们用于具体的语言现象的研究更是少之又少。因此本文将在认知语法的指导下,以兰盖克有关离散性的观点为基础,对英语歧义句这一具体的语言现象加以研究,希望通过连续性参数的改变来尝试解释这一基于用法的动态的认知过程和机制。全文共分为四个部分,外加引言和结论。引言介绍了本文的研究动机、研究价值、理论来源和全文的结构。第一部分介概述了离散性和连续性的各种定义,各语言学流派对它们之间关系的不同看法,并对定义和看法进行了比较,从而找出了本论文的主要理论来源。同时也介绍了几组也离散性相关的概念。第二部分是文献综述。由于国内研究者对离散性的研究成果十分有限,因此该部分主要是从二分法和中立法两种角度对国外语言学家的相关文献进行概括和综述;其次综述了传统的歧义研究方法及其局限性以及歧义的认知观的特点。同时发现了把离散性和歧义放在一起研究的可行性和价值。并且根据离散性在歧义句中的不同表现方式,从显性和隐性两个角度对其进行分析。第三部分从显性的角度分析了英语中的歧义句中的离散程度的变化。第四部分则从隐性的角度研究了歧义句中的离散程度的改变。结论部分对本文的研究成果,创新之处和不足之处进行了总结,并对将来的研究者提出了建议。