21世纪一系列财务舞弊案件的发生严重打击了美国的资本市场,为了改善这一状况,美国颁布了《萨班斯一奥克斯利法案》,对内部控制信息的披露及内部控制审计做出了强制性要求,引起了审计收费的大幅度上升。为了促进我国企业内部控制的不断完善,我国财政部、证监会、审计署、银监会、保监会也分别于2008年5月及2010年4月联合发布了《企业内部控制基本规范》及《企业内部控制配套指引》,建立起我国的内部控制规范体系。2012年是该内部控制规范体系正式在沪、深两市主板上市公司实施的第一年,本文以此为契机,研究内部控制规范体系的实施是否会对注册会计师的工作产生影响,并在此基础上进一步检验了内部控制规范体系实施后,内部控制风险对审计收费的影响。本文选取了2008-2010年沪、深两市主板上市公司数据作为内部控制规范体系实施前样本,以2012年沪、深两市主板上市公司数据作为内部控制规范体系实施后样本,研究结果显示,内部控制规范体系的实施显著增加了上市公司进行内部控制审计的比例,总体而言,内部控制规范体系实施后的审计收费更高。进一步的检验发现,按照内部控制规范体系的要求进行了内部控制审计的上市公司较内部控制规范体系前未进行内部控制审计的上市公司而言,支付了更高的审计费用。鉴于审计收费在一定程度上反映了审计工作量,可以认为,注册会计师确实按照内部控制规范体系的要求进行了内部控制审计。从注册会计师的角度而言,内部控制规范体系得到了有效实施。接下来,本文选取了2012年沪、深两市进行了内部控制审计的主板上市公司数据为样本,进一步检验了上市公司个体内部控制风险特征对审计收费的影响。发现非标准无保留内部控制审计意见会在10%的水平上增加审计收费,而上市公司自我评价报告中披露的内部控制缺陷对审计收费的影响不显著。即内部控制风险确实会影响审计收费,但是注册会计师更多地使用自身的工作成果,而对上市公司的内部控制评价成果利用较少。可能的原因是上市公司披露的内部控制自我评价报告信息含量较低,对注册会计师的参考意义不大。鉴于此,本文提出了进一步提高上市公司内部控制信息披露质量,完善审计市场的政策建议。本文的主要贡献为：本文的研究检验了内部控制规范体系的实施对审计收费的影响,补充了国内关于企业内部控制规范体系实施效果的研究。同时,本文的研究证实了内部控制风险会对审计收费产生影响,有助于拓展传统的审计定价模型。