行政立法指享有制定行政法规或规章权力的行政主体,依法定职权和法定程序,制定法规、规章的活动。它是一种行政属性的“准立法”行为。在现代社会,它是政府行使行政权力对私人领域进行调整的重要形式。行政立法的“立法属性”要求它应以民主、人权、公共利益等价值理念作为追寻的目标,弘扬“善法”、为民谋利。胡锦涛同志在十七大报告中明确提出:“要坚持科学立法、民主立法,完善中国特色社会主义法律体系。……制定与群众利益密切相关的法律法规和公共政策原则上要公开听取意见。”这为我们探索行政立法过程中的民主实现问题提供了依据。从这样的问题意识出发,经过分析,笔者认识到:要研究行政立法中的民主实现问题,应当以行政立法程序的制度设计为研究对象。但对于行政立法程序问题,目前在我国《立法法》、《行政法规程序制定条例》和《规章制定程序条例》等法源中,以及中央到地方的实践中,并没有统一、细致且成熟的模式可以遵循。另一方面,纵观世界民主理论的发展,在经历了自由主义、共和主义等模式之后,“协商民主”逐渐成为了民主实现的重要形式设计,并在近些年中外理论研究与实践探索中得到了极大的关注。与自由主义投票民主形式不同,作为一种政治哲学与法哲学理论,协商民主强调立法参与者自由、公开地表达或倾听各种不同的理由,通过理性、认真地思考,审视各种理由,或者改变自身偏好,或者说服他人,在广泛考虑公共利益的基础上利用公开审议过程的理性指导法案协商,赋予立法和决策以政治合法性。这种理论为我们探索行政立法过程中的民主实现形式提供了新的视角。在我国目前的学术界对以上问题的研究中,存在着或者理论深度不够,或者实践敏感性不足的缺点。所以,本文所提出的“行政立法程序中的协商民主”正是在既有研究基础上,运用协商民主研究的最新理论成果,联系中国行政立法的实际运行状况,结合多学科的研究方法与视角,所形成的关于我国行政立法中协商民主的实现形式、运行程序以及监督体制的一种理论见解,也可以说是综合行政法学与政治哲学等多方面的研究成果,使协商民主理论与行政立法实践更加本土化和符合现实需要的一点粗浅尝试。本文主体大致分为四个部分。第二章介绍行政立法程序与协商民主的基本理论,以及他们之间的相互关系。这一部分可以视作绪论中问题意识的延伸,同时也是后面讨论实践问题的理论基础。其中以哈贝马斯的协商法哲学理论为框架,从“主体间有效性”到行政立法的“正当性”角度,探讨行政立法程序中实现协商民主的价值意义,是本章的重点与创新。第三章结合国内外协商民主程序设计在行政立法中的实践情况,针对几种主要的行政立法中协商民主的实现制度形式进行研究,包括行政立法中的听证程序、专家咨询程序、协商民意调查程序。笔者提出了一些在行政立法中实现协商民主的新的程序性构想,比如听证主持人的规则把握、听证参加范围、咨询专家的地位、协商民意调查的步骤协调等等,这些都是本文的主要创新环节。第四章主要研究如何监督和保障行政立法中协商民主程序运行的各种实现途径及制度。笔者结合我国法治体制的基本国情,重点从权力机关监督与司法救济两个方面加以讨论。其中,结合协商民主的价值目标,提出建立权力机关对行政立法的监督听证制度,以及引入兼顾合法性与合理性标准的行政立法司法审查制度,是本文不同于以往研究的创建。第五章是本文的结论部分,更是提出新的问题的部分。将研究的视野放宽,针对西方民主理论与中国立法实践的关系,笔者提出了自己的思考。笔者认为:为了搞清这个问题,不能仅仅诉诸于从理论到理论、从法条到法条的纯文本研究方法,而必须采取实证研究的路径。只有将理论研究与实践探索不断的结合,在实践中学习和认识西方民主理论,在实践中感受中国立法的运作,进而完善和创新理论,才能更好的回答中国立法的问题。笔者也希望以此为契机,为将来可能从事的深入研究打下基础。