“盈余公告后漂移(Post-Earnings-Announcement Drift, PEAD)"现象是指公司盈利公告后股票价格对盈余公告信息产生反应的一种特殊现象,即盈余公告后,意外盈余(Unexpected Earnings)为正的公司,股票价格持续向上漂移；意外盈余为负的公司,股票价格持续向下漂移。自Ball和Brown (1968)首次发现这一异象,随后的大量实证研究证实：无论是控制其他的风险因子,或者改变盈余的度量,这一异象都依然存在。有效市场假说(EMH)认为,如果市场出现定价偏差,将吸引套利者进入进行套利交易,进而消除市场定价的错误。那么,在盈余公告后产生的股票价格定价持续偏差时,理性投资者将通过调整投资组合,从而获利,套利交易的持续最终将消除这种定价的偏差。Fama (1998)在一篇综述性质的文章中指出,持续存在的PEAD异象在有力的挑战“有效市场”。本文从机构投资者的角度考察在PEAD异象中机构投资者的行为所起的作用。主要基于以下两点考虑：第一、机构投资者在我国证券市场中扮演了越来越重要的角色。到2009年11月,,我国共有基金管理公司61家,基金为651只,总份额达到23038.58亿份。因此研究机构投资者的投资行为对于市场的影响有重要的意义；第二、机构投资一般被认为是专业投资者,但是在机构作为专业投资者是否能够有效的利用PEAD这种市场异象这个问题上,实证检验的证据并不一致。Cai and Zheng (2002)等发现机构投资者是趋势的追逐者,但是这种惯性交易策略并不能带来超额收益。那么,中国作为一个新兴市场,机构投资者在PEAD异象中起到什么样的作用。机构投资者作为信息占据优势的专业投资者,能够预测到盈余信息,并利用这些信息?机构的这些行为是否又相应的影响了PEAD?由于中国金融市场还没有卖空机制,那么在这种特殊的环境下,机构投资者所采用的策略是否能够获得超额收益?这些正是本文试图解决的问题。国内文献中孔东民’(2007)采用上市公司中期报告、年报数据中前10大股东中机构投资者持股比例占前十大股东所持股份的比例作为机构投资者持仓变化的度量。本文采用了所有基金在半年内持股比例变动的数据作为机构投资者行为的度量,更为细致。’在考察机构投资者行为对于PEAD的影响时,不同于Ke and Ramalingegowda (2005),本文采用了一个更符合直觉的简单模型。本文采用样本股票的年报和半年报数据计算标准化未预期盈余(SUE)作为盈余信息的度量,采用所有基金(封闭式基金和开放式基金)发布的半年度和年度报告中的持股数量计算机构投资者的持仓比例,在考虑了套利局限的前提下,考察了机构投资者的投资行为。根据检验结果,本文发现：1)无论是否有机构投资者参与,上海市场股票都呈现出了较为明显的PEAD特征：在公司发布盈余公告前,股价就已经按照SUE的方向变动。其中值得注意的情况是：对于SUE1(即坏消息组),在公告发布之前股价一直呈下降的趋势,但是从公告发布日起,股价却出现了一定程度的回升。这可能是由于我国股市所特有的“壳资源”所造成。同时由于市场机制的不完善,对于消息、题材的炒作依然是市场上的热点之一,坏消息公司的在盈余公告之后的异常上涨,可能反映了市场对于重组题材的炒作；基金参与SUE10(好消息)组别在盈余公告后继续向上漂移的程度远大于没有基金参与的SUE10组别。机构投资者行为导致了盈余公告后好消息(SUE10)组别的股票价格进一步向上漂移。’2)从将机构投资者的持仓行为反映了机构投资者对于盈余信息的了解这一直觉出发,考察不同机构投资者持股比重的股票组别的SUE是否有显著差异。结果显示,多数的检验均不显著,没有清晰的证据表明机构投资者的持仓变动是否是对公司SUE值的一种预测。3)机构投资者能够认识到盈余公告后股价的异常漂移,并依此增持相应的股票以期获得超额收益。同时机构投资者的套利行为受到套利局限因素的影响。4)机构投资者的套利行为同时也影响了PEAD形态,对于高SUE组别(好消息)表现尤其明显,在盈余信息公告后,机构的增仓行为使股价有更大幅度的向上漂移。5)在我国市场卖空限制的前提下,在大部分时间段内,考察时间窗口为30日时,机构投资者能够利用PEAD异象获得显著的超额收益。时间窗口扩展到60日,90日时,结果不再显著。而且从结果的时间段来看,05年下半年和08年上半年的结果均不显著,恰好这两个时间段市场整体表现都比较低迷。说明机构投资者利用PEAD的套利行为能否获利对于市场的整体走势依赖较大。