宏观碳减排政策下,供应链主体采用转移成本、消极怠工等途径导致碳规制执行缓慢,供应链总体效益也大幅下降。在供应链主体理性人前提下,把碳减排政策与微观企业相结合,为达到微观企业的减排目标,而将其本该承担的碳减排量转移给供应链上下游其他企业往往是其最优选择。这种独立的主体行为影响了供应链主体间的原始平衡,甚至与主体收益强化的目标背道而驰,从而导致供应链主体甚至整体减排与收益的多重冲突。宏观碳规制背景下,针对“主制造商-供应商”供应链系统在减排与收益的超冲突下的碳排放转移问题进行研究。先基于冲突分析图模型对该供应链做出超冲突均衡的检验分析,论证超冲突均衡是真实存在于此供应链中。通过构建主制造商供应商的冲突分析图模型,对主制造商和供应商碳排放转移策略进行策略假设,找出可行状态,通过状态转移图,得知主制造商与供应商的偏好信息。根据制造商与供应商的偏好声明信息,使用策略优先权排序法可以求出制造商与供应商的状态偏好序列;再在不同情境下基于碳排放转移的减排与收益冲突均衡分析。基于微分博弈理论、纳什均衡理论、斯塔伯格博弈基础上,构建主制造商供应商的二级供应链微分博弈模型,对非合作情境下与合作情境下的减排与利益冲突的均衡分析,通过碳排放轨迹与利润轨迹对比分析出不同情境下对减排量的影响,基于纳什均衡分析与斯塔伯格博弈分析构建“超冲突均衡”博弈模型,求解是的整个供应链减排与利润的均衡点,以及由此带来的利益合理分配问题。然后基于Matlab的应用程序对超冲突均衡模型进行数值仿真分析,结合具体的供应链企业的交易场景,做出减排与收益均衡分析。研究表明,(1)供应商碳排放转移承接水平取决于供应商自身的边际利润、承接碳排放转移水平对市场需求、承接碳排放转移的成本等的影响,供应商的承接行为对市场需求存在正向的影响;(2)无论是哪种决策方式,主制造商的碳排放转移水平、减排技术研发水平以及供应商的减排技术研发水平与消费者低碳偏好正相关,供应商的碳排放承接水平则不受消费者低碳偏好的影响;(3)主制造商与供应商的超冲突均衡虽然能实现供应链整体利润的最大化,但要使得双方自愿参与到其中,政府必须加大激励机制,进一步倡导低碳消费,提高消费者的低碳意识,并对相关企业进行技术支持;供应链企业更需要尽快提高技术水平,降低对碳排放转移的依赖程度。