《中华人民共和国证券法》（简称《证券法》）作为我国资本市场的根本大法,在提高上市公司质量、提升资本市场效率以及合理分配资源等方面发挥了重要作用。但随着经济社会的发展,原《证券法》因违规违法处罚力度不大等问题已难以满足防控市场风险和保护投资者权益的需求。2019年12月28日,第十三届全国人民代表大会第十五次会议审议通过了修订后的《证券法》,此次新修订的《证券法》不仅专设了“信息披露”和“投资者保护”章节,而且加大了对上市公司违法违规行为的处罚力度,以及会计师事务所等中介机构的法律责任。此外,为改善传统审计报告信息含量不足的问题,各国监管部门都致力于推动审计报告改革。我国财政部也于2016年颁布了修订后的审计报告准则,审计报告改革的核心是通过披露关键审计事项以提高审计报告的信息含量和决策有用性。一方面,《证券法》的修订提高了注册会计师面临的法律诉讼风险,可能会促使其在工作中投入更多的时间和精力并在审计过程中保持较高水平的职业怀疑,有助于注册会计师更充分地披露关键审计事项;但另一方面,鉴于目前我国资本市场相关制度的建设和执行情况,审计行业竞争激烈,市场对于高质量审计的需求不足,《证券法》的修订可能在短期内并不会引起注册会计师行为发生实质性变化,从而对注册会计师披露关键审计事项的激励作用也就无法体现。因此《证券法》的修订对注册会计师关键审计事项披露的影响是一个值得关注的实证议题。此外,《证券法》的修订是否会鼓励注册会计师针对关键审计事项进行更多的结论性评价,以及注册会计师会如何进行关键审计事项的具体文本披露和归因,这些也都是研究的重点。本文以2018-2019年我国A股上市公司为研究样本,实证检验了2019年12月28日《证券法》的修订对注册会计师披露关键审计事项充分性的影响。研究发现,《证券法》修订后注册会计师披露的关键审计事项数量和结论性评价数量均显著更少,说明《证券法》修订在短期内并未对注册会计师披露关键审计事项起到激励作用。在排除了2019年底爆发的新型冠状病毒肺炎疫情的影响、选取《证券法》正式实施日、控制注册会计师个人特征和采用泊松回归模型的稳健性检验后,该结论依然成立。进一步地,本文检验了《证券法》的修订与关键审计事项披露文本特征的关系,研究发现《证券法》修订后,注册会计师披露的结论性评价语气更加消极、关键审计事项段的可读性更差,并且披露的关键审计事项归因更不清晰。此外,在对公司特征进行分组检验后,本文发现在盈余管理水平高、投资者保护程度低的公司中,注册会计师披露的关键审计事项和结论性评价数量也更少。本文的研究可能存在如下贡献:第一,本文的研究拓展了《证券法》立法对会计师事务所及注册会计师在披露关键审计事项的法律责任方面的实证证据,表明我国《证券法》后续推进仍需要加大执法力度以保证审计行业的高质量发展,并且从《证券法》修订的视角检验其对注册会计师披露关键审计事项的影响,能够反映审计报告改革的实施效果。第二,本文基于2019年我国《证券法》修订这一外生事件,通过实证检验后发现《证券法》修订后注册会计师披露关键审计事项的数量和结论性评价的数量都显著变少,本文的研究并不否认《证券法》对我国资本市场的影响力度,由于目前我国审计准则中要求披露关键审计事项的规定实施年份较短,并且我国审计行业正处于激烈竞争的状态,未来有关于《证券法》对关键审计事项影响的研究是否能与原先结论保持一致还需要更长时间和更多维度的检验。第三,本文的结论有利于中国注册会计师协会和证券监管部门积极引导市场扩大对高质量审计的需求,并为推进会计师事务所和注册会计师行业的监管和进一步完善审计报告改革提供了经验证据。