财产保全救济制度的任务在于解决争议和提供必要的程序保障,具有事后性、救济性和双重保障性,其主体范围包括人民法院以及认为其合法权益受到损害的当事人、利害关系人或案外人,其客体范围包括解除、复议、执行救济和损害赔偿。财产保全救济制度兼具公正和诉讼效益两大独立价值,发挥着规范程序操作、实现均衡保护和促进冲突解决的实际作用。根据权利主体异议对象及主张的不同,将我国财产保全救济制度分为对财产保全裁定不服的救济程序、对财产保全裁定执行不服的救济程序和损害赔偿程序,对其立法规范予以系统梳理,并且对实践中存在的裁执一体化倾向、不同财产保全裁定类型以及超标的查封和乱查封现象予以阐述,为检视其中存在的问题提供实证支撑。总体而言,我国财产保全救济制度存在如下问题:解除保全的适用前提及功能不明、程序保障不足、运行体系不畅、案外人权利救济规制失范和超标的保全认定及救济存在困境等。为此,在国内民商事司法财产保全领域,通过对我国财产保全救济制度现行立法和司法实践的考察分析,以及对相关法治国家有益经验做法的本土化借鉴,运用法解释学、逻辑分析、案例研究和比较研究等方法进行系统阐述,以实现我国财产保全救济制度的体系化规制。具体而言,一是明确解除保全的适用前提及功能。删除因“保全错误”解除保全的规定,明确其法定情形需遵循外观性和明确性原则,突出解除保全的特殊功能。二是强化财产保全救济制度的程序保障。确立被申请人解除权的主体地位,推进复议程序进行实质化审查和上诉化改造,规定追加及变更保全的后续救济程序。三是理顺财产保全救济制度的运行体系。建立统一的财产保全异议制度,将解除、复议、追加及变更保全纳入统一的异议复议办案程序,发挥法院执行监督作用,明确侵权损害赔偿追诉程序。四是重塑财产保全案外人权利救济程序规范。体现保全执行特殊性的要求,当被保全财产系争议标的物时,引入民事第三人制度,重构执行标的异议程序,构建案外人程序竞合处理规则。五是完善超标的保全的认定标准及救济程序适用,确立被保全财产价值的认定规则。