随着信息技术的不断升级，信息传播手段也发生着日新月异的变化，新闻媒介变得更加现代化和快捷化，海量信息的传播使社会进入到信息膨胀的时代。但是人格权侵权问题也随之而来，尤其是公众人物因身份的特殊性，经常成为媒体聚焦的焦点，因而更容易引起人格权纠纷。近年来，公众人物人格权纠纷频频发生，更有一些明星们将媒体和商家诉诸于法庭，公众人物的人格权保护问题已经引发了一系列法学界的研究，如何界定公众人物人格权范围、如何将公众人物人格权予以必要的限制、如何有效平衡公众人物人格权与社会公众利益之间的冲突关系，都成为亟待解决的问题。因此，本文从人格权的概念和内容入手，深入分析了公众人物人格权限制的原则和界定的标准，进而提出公众人物姓名权、肖像权、隐私权、名誉权等方面限制建议，对于公众人物人格权的理论研究和司法应用有着重要的作用。第一部分，人格权概述。介绍人格权的内容、发展过程及其性质特征。然后阐述人格权限制的形成过程及其内涵，并分析人格权限制的原因。第二部分，公众人物人格权概述。公众人物的概念始于美国1964年沙利文诉《纽约时报))案，此后被不断地充实。在实践中一般把公众人物分为政界公众人物和社会公众人物。在公众人物人格权与相关权利的冲突中，主要分析其与言论自由以及知情权的的冲突。论述公众人物人格权限制的理由，从维护社会公共利益、实现公众知情权、合理分配社会资源等方面进行分析。对公众人物人格权限制的原则，从人格权保护原则、维护公共利益原则、利益平衡原则三方面进行分析。第三部分，对公众人物人格权进行限制的对象主要是人格权中的精神性人格权，而对物质性人格权如生命权、健康权等，则不能限制。本文只研究对姓名权、肖像权、名誉权和隐私权等物质性人格权的限制。在姓名权方面，他人在一定范围内合理使用其姓名的，公众人物不能以此主张侵权。媒体对公众人物进行报道时，不可避免地要使用公众人物的姓名，社会公众也正是通过公众人物的姓名来知晓、关注、议论和评价公众人物的，此时公众人物的姓名权应当受到必要的限制。但是，由于公众人物的姓名具有巨大的广告价值，能够为商家带来经济价值，如果商家未经授权即对公众人物的姓名进行商业化利用，则不属于合理使用的范围。在肖像权方面，公众人物出席某些公众场所时，出于舆论监督或满足公众兴趣的需要等，即使没有取得公众人物的同意而公开其肖像也是合法的，此时不应对肖像权保护过于严格。因此大众传播媒介使用公众人物的肖像时，即使未征得本人同意，也不构成对本人肖像权的侵害。在名誉权方面，主要针对政界公众人物，此时对人格权的限制表现为:公众人物对适当的社会监督具有容忍义务。公众人物应容忍适度的猜疑、甚至是轻微的侵权。在这种情况下，对公众人物人格权的限制的实质，就是把公众人物的人格权保护与公民的言论自由相协调;但应注意的问题是，社会监督应以保护公民人格权为前提。在隐私权方面，通过分析隐私权的概念和特点，得出:隐私权的主体是生存的自然人(排除法人和死者)，其内容为隐私保密权和隐私支配权。公众人物与一般自然人相比，其隐私权具有强烈的吸引力、与公共利益的密切联系性、知情权与隐私权冲突的必然性、与个人利益的冲突性的特征。对隐私权的限制，要以公共利益原则为核心，结合公众合理兴趣，进行利益衡量分析，进行整体性考虑。第四部分，我国公众人物人格权保护现状及立法建议。分析中国法律对公众人物人格权保护的现状，发现存在立法缺位、立法水平滞后等问题。提出人格权保护立法体系构建的建议，健全人格权保护法律体系，制定完善各专门法，对公众人物人格权要做出限制性、保护性及层次性规定，划定核心保护范围等。