在这篇论文里，首先介绍了方法论。在《经济学原理》中，马歇尔指出，经济学的基本任务是考察经济现象之间的因果关系。由于识别经济现象之间的因果关系已经成为经济学家们理解经济现象、构造解释经济现象科学理论的基础，所以，对方法论的讨论围绕经济学中因果关系的一些重要问题展开。先考察了因果关系是什么的问题。分析这个问题的目的在于获得识别因果关系的基本准则，于是，突出了与因果关系推断的实践密切相关的两个方面的思想：第一方面的思想是Hume(1739)和规律学派的哲学家们将因果推断与经验规律联系起来的思想；第二方面的思想强调因果规律和偶然规律的区别，从而突出了将原因和结果联系起来的因果机制或过程的重要性。在准确理解因果关系一般含义的基础上，进一步考察了经济学中因果关系的特殊性。与实验科学和实地科学比较起来，每一个经济现象都可能受到不同种类的许多因素的共同影响，因而经济现象是复杂的。而且，经济学中因果关系的推断不能建立在受控实验提供的经验依据上，于是，依据内在逻辑一致性的理论对观察到的经验规律进行“思想实验”在经济学乃至整个社会科学因果关系的推断中起到关键作用。由于通过均衡系统的比较静态分析形成的有意义的经济理论建立在“其它条件不变”的附带条件之上，所以，经济学中的因果关系不是绝对的，它包含了“其它条件不变”的附带条件。在澄清这些重要问题之后，转向方法论问题，讨论了经济学中因果关系推断的基本程序和具体方法。 在这样的方法论下，首先归纳和整理了我国经济周期的典型事实。利用来自总需求、总供给、生产要素价格和名义变量等13个变量1952-1999年间的年度时间序列和便于跨国比较的普遍使用的统计方法，发现我国经济的周期性波动具有持久性，只是到了两到三年后才表现出回归趋势的倾向；所有的总量变量均呈现显著的周期性波动，但波动程度存在较大差异；总需求的组成部分、就业和全要素生产率与产出协同变动，并表现出强烈的顺周期性，资本存量领先于产出的变动，而实际工资则滞后于产出的波动。相反，所有名义变量的波动都是反周期的。以1978年作为分界点，考察了这些典型事实的动态稳定性，发现大多数典型事实具有时间上的稳定性。不过，除了与改革密切相关的变量外，大多数变量的波动幅度在改革后明显下降了。 接着，从经验上考察了我国经济周期的冲击传播机制。首先，考察了需求冲击在解释我国经济波动中的重要性。凯恩斯主义、货币主义和理性预期学派都认为，虽然长期里总供给曲线是垂直的，但是，在短期里经济体系存在一条并不垂直的总供给曲线。于是，需求冲击在短期里具有真实效应，因而它可能是经济周期性波动的主要原因。不过，需求冲击对实际变量没有长期影响。这样，对需求冲击在解释我国经济波动中的重要性的考察就可以转化为检验我国实际GDP序列的波动是否具有明显的持久性冲击成分以及这种持久性冲击成分有多重要。借助于单位根检验和Beveridge——Nelson的分解方法，发现导致我国实际GDP序列波动的冲击中具有明显的持久性成分，而且，这种持久性冲击成分对于解释我国经济的波动看起来非常重要。 最后，对理论进行了简单的扩展，以便考虑产业结构的变化对经济波动的影响。提供了一个基于家庭和厂商最优选择并明显包括产业结构变化的随机动态一般均衡模型。事实上，这个模型基于产业经济学的一个简单但是非常重要的观点：每一个产业都呈现明显的生命周期特征，在成长期，产业的增长速度较快，但是，进入成熟期后，产业的增长速度最终会慢下来。而整个经济是由许多个产业构成的系统，在经济发展过程中，主导产业的更替使得经济增长速度表现出明显波动的特征。同时，在这个模型中，经济增长速度取决于产业创新强度和各个产业所处的生命周期阶段，考虑这些因素的随机冲击，经济将表现出更丰富的动态效果。当然，与产业经济学教科书对产业生命周期的标准解释不一样，这个模型赋予产业生命周期选择性的微观基础，即在特定的效用函数下，代表性家庭的动态最优选择使得产业呈现明显的生命周期特征。正式地模型化这些简单并被广泛接受的观念不仅仅是现存理论的正式化，而且提供了一些新的见解：在封闭经济条件下，需求约束最终将使经济增长慢下来，于是，经济增长必须依靠产业创新带来具有需求增长空间的新产业的产生。 这篇论文从经验上考察了中国经济周期的冲击传播机制，一些新的经验事实被发现，并被有机地组织起来。围绕经济学中因果关系的推断，对经济学研究的方法论进行了有益的探索，并对一些计量经济学方法进行了改进和简化。而且，还提供了一个随机动态一般均衡模型，在这个模型里，需求约束和产业创新被用来解释经济周期，从而正式化了产业结构变化与经济波动的关系，并提供了一些新的见解。