论文部分内容阅读
目的压力性尿失禁是临床上常见疾病,在成年女性中有极高的患病率,而肾气不固型是其中的常见证型。不仅患者的身心健康受着严重影响,甚至整个家庭也受着煎熬。针对压力性尿失禁的治疗,目前方法诸多,各种各样,疗效也各有不同。而针灸疗法越来越广泛的应用于临床,其治疗方案众多,疗效也各异。为了提高临床疗效探索最佳的治疗方法,本课题通过对比研究电针疗法及温针灸疗法在治疗女性肾气不固型压力性尿失禁上的疗效,为本病的治疗方案提供科学有力地实践依据。方法将符合女性肾气不固型压力性尿失禁纳入标准的68例患者,运用简单数字表随机分组方法,分为电针治疗组(简称电针组)和温针灸治疗组(简称温针灸组),每组各有34例。电针组选取次髎、会阳、肾俞、足三里、三阴交(均为双侧),并于双侧的次髎及会阳穴上连接电针;温针灸组针刺穴位同上,在双侧次髎及会阳穴上行温针灸。治疗均为隔日一行,3次/周,共治疗6周。在两组治疗结束后,患者均随访12周,即总疗程为18周。分别于治疗前后,观察国际上常用的1h尿垫试验、72h排尿日记卡、ICIQ-SF量表、膀胱残余尿量及临床疗效指标,并进行统计学分析。结果1.在试验过程中,温针灸组中的一名患者由于无法耐受艾条燃烧时溢出的气味,予以剔除本试验。故而本试验的实际例数为电针组34例,温针灸组33例。2.经过6周的分组治疗后,电针组治愈率为11.76%,有效率为91.18%,而温针灸组的则依次为9.10%、87.88%。比较两组的临床疗效,差异不明显(P>0.05)。表明在治疗女性肾气不固型压力性尿失禁时,在关于改善临床疗效的指标上,这两种方案相当。3.两组患者在72h排尿日记卡尿失禁次数、1h尿垫试验、ICIQ-SF量表指标、膀胱残余尿量指标上,将治疗2周后以及第18周后分别与治疗前相对比,均有显著差异(P<0.05)。表明在短期及长期来看,这两种方案均有很好的疗效。4.经过2周的治疗,组间比较这两种方案在72h排尿日记卡尿失禁次数、1h尿垫试验、ICIQ-SF量表及膀胱残余尿量指标上,无显著差异(P>0.05)。说明这两种方案,在短期内疗效相当。5.经过18周后,将两组组间相比较,在1h尿垫试验上,无显著差异(P>0.05),说明远期来看,在改善1h尿垫试验漏尿量上,这两种治疗方案疗效相当;而在72h排尿日记卡尿失禁次数、ICIQ-SF量表、膀胱残余尿量指标上,这两组的差异均具有显著性(P<0.05)。说明在远期来看,电针在改善女性肾气不固型压力性尿失禁的这些指标上疗效较温针灸治疗方案效果好。结论1.电针疗法及温针灸疗法这两种治疗方案在女性肾气不固型压力性尿失禁的治疗上均有显著疗效,能够明显的改善尿失禁程度及临床症状。2.就近期疗效而言,电针疗法和温针灸疗法作用相当;而长远来看,电针疗法疗效普遍较温针灸疗法疗效好。3.在女性肾气不固型压力性尿失禁的治疗上,电针疗法更值得广泛推广及应用。