信用评级是市场经济条件下信用关系发展的产物，可以为经济管理部门、金融机构、投资者提供客观、公正的信息，其根本目的在于揭示受评对象违约风险的大小，对解决资本市场上信息不对称问题起着极为关键的作用。为了促使信用评级这一作用的充分发挥，政策层面逐步放松，允许国际知名评级机构以合资方式参股国内的评级机构，虽说参股后本土评级大多受到国际力量的控制，但伴随国际评级机构的涉入，国内评级行业在规范性科学性方面都得到了极大提升，这使得国内评级行业得到了长足发展，在债券市场的影响力也不断扩大。在被市场认可和巨大市场需求的推动下，1998-2007年信用评级行业迅猛发展，可能就是在该阶段评级行业自身的人才队伍、技术开发水平未能匹配其快速发展的需要，再加上评级公司骨干成员利益熏心，一时间信用评级在市场上流于形式而未能真正发挥其本质作用，某种程度加剧了市场风险的累积。终于在2007年次贷危机爆发，标普、惠誉、穆迪在市场上揭示风险解决信息不对称的作用普遍受到质疑，公信力严重受挫。国际信用评级行业状况尚且如此，在次贷危机的波及下，国内信用评级行业亦是身陷囹圄。因而在此背景下，迫切需要将信用评级领域的研究视角转向国内。探究信用评级在中国债券市场上的作用，帮助评级机构在市场上重新建立其公信力，扭转或是消除市场对评级机构的偏见，正视信用评级对于市场的积极影响。此外，有关国内信用评级影响力的实证分析也有助于评级机构更加清楚地了解影响评级质量的因素，从而推动评级机构不断提高技术研发水平、完善评级体系，从而保证信用评级在债券市场上的积极影响十足发挥。
　　上述既然提到信用评级对债券市场的影响，那么这种影响力究竟有多大呢？弗里德曼曾说美国拥有两样东西可以摧毁世界:一是它的原子弹，另一个则是它的信用评级。可见信用评级在国际市场上的影响力之大。美国评级机构声称他们能够为市场提供准确有效的信息，但次贷危机的爆发，使得美国信用评级受到了来自全世界深深的质疑，一时信用评级被推上风口浪尖。众多学者认为信用评级只是反映了历史信息，并不能够提供更多额外的信息，并且评级机构给出的信用级别往往落后于市场做出的反应，因而信用评级提供的信息价值并不高，在债券市场上的影响力也较低。
　　考虑到基本国情，国内信用评级影响力低，可能还缘于政府信用过多的参与市场。中国的现实状况是2010年之前，发行在外的众多债券都受到了政府有形或无形担保，致使过往很长一段时间内国内很少出现债券实际违约的事件，有了政府的兜底，债券几乎不存在风险，致使评级机构检验考察违约风险的能力在相当长的时期内未能取得提升。超日债违约宣告了“中国式”刚性兑付的最为核心的领域—公募债务的“零违约”被正式打破。超日违约、山东海龙事件都是信用评级机构在评级工作中欠缺负责，对发债企业恶化的财务情况以及在日常的生产经营交易活动中暴露的重大问题未能及时向社会公众披露，经常是事先无预警，待问题爆发之后，急速下调级别，因而评级提供的信息要不就是落后于市场，要不就是形成的影响力太弱，对市场对投资者而言作用甚微，这使得信用评级丧失了原有的作用，它的存在似乎仅流于形式。另外，中国评级机构虽然数量众多，但本土并没有一家形成民族品牌，在国内国际市场上的影响力不够。与此同时，国内信用评级的付费方主要还是停留在发行方，在该模式下，以价定级或是以级定价的的现象一时难以避免，评级市场上的竞争已然不是评级质量之竞争，脱离了资信评级服务于市场的初衷，资信评级难以甄别债券信用状况，如此以来，评级行业的公信力大受影响，当市场孕育的巨大风险暴发之后，信用评级揭示风险解决信息不对称的作用受到市场普遍质疑。
　　本文为了探究信用评级在债券市场上发挥的效用及其影响力的大小，从一级市场发行利差的角度，将债券发行利差作被解释变量，信用级别作主要解释变量，来研究信用评级对债券市场到底有无影响力及影响力的大小。实证分析中，样本源于上市公司债2007～2014年的数据，借助三个模型，逐步研究信用评级对中国债券市场影响力，实证之后结果表明:信用级别指标对债券发行利差有着明显的解释作用，该作用一方面来自对财务信息的解释，另一方面则是超越了财务信息带来的增量作用。财务信息除了通过信用级别发挥中介作用影响债券发行利差外，还可以直接向市场传递出债券信用状况信息。文章从一级市场利差的角度，采用定量的方式结合中介效应模型分析本土信用评级的影响力是该领域研究的创新之处。
　　本文主要有六部分构成，结构安排大致如下:首先为引言部分。此部分主要目的在于阐明本文选题背景与意义，该部分还陈述了研究思路以及文章将采用何种研究方法及创新之处，此外，本文研究内容也于引言部分进行简要介绍。第二部分是文献综述。针对信用评级对债券市场影响力的研究，在查阅收集相关文献资料之后，从国内国外两方面，进行梳理综述了相关文献。并对过往的文献进行评述，同时引出本文研究的方向。第三部分意在阐明信用评级基本理论及在中国的发展历程。厘清信用评级与债券市场的关系是本章写作的主要目的。第四部分进入到信用评级影响债券发行利差的研究设计阶段。本文在研究分析中，所需要的变量主要从信用风险、财务情况、流动性、控制变量四大方面择取。结合目前各评级公司评级过程中所主要考查的指标和实际需要，进行初步共线性检验之后，保留需要的指标;然后组建模型，对文章中将使用的一步简单回归模型、两步检验模型以及中介效应模型的原理进行比较详细的介绍;根据设定的模型，以及在实证过程中对样本的要求，对照在wind数据库收集需要的数据，为了数据采集上的便捷性、完整性，文章使用的债券类型主要还是上市公司债，在剔除了有担保浮动利率金融类公司债后，又根据发债企业性质上的不同将债券分类设置虚拟变量。第五部分，信用评级影响债券发行利差的实证分析。在实证分析阶段，首先对信用级别与债券发行利差的关系进行描述性统计，以便为后文的深入分析建立必要准备。而后将经过筛选整理完备的样本数据逐步带入一步回归模型、两步检验模型以及中介效应模型，实证当中参考统计结果观察信用评级对债券发行利差是否有显著的解释作用，从而论证信用评级影响债券一级市场能力的强弱。第六部分为总结部分，依据第五章实证后得到的结果，归纳得出最终结论，并针对当前信用评级行业所面临的问题及如何提高信用评级在中国债券市场上的影响力给出相关的建议。