公司债权人与股东利益的冲突与平衡，一直是公司法研究领域的重要论题之一。公司法之所以重视这一问题，主要是因为公司股东有限责任与公司债权人债权实现的内在冲突。2005年新修订的《公司法》对公司制度作出了一系列的调整，最大的亮点就是正式确立了公司法人人格否认制度。这项制度的确立，可以说是对公司债权人保护所做的新尝试和新努力，它也引起了我对公司债权人与股东法律关系的研究兴趣。从法律上来讲，公司债权人和股东究竟存在哪些利益冲突，为什么会产生这些冲突，现行各国立法是如何平衡这些冲突的，学者们的态度又是怎样的，如何更好的平衡二者的利益冲突……这些都是本文构思过程中涌现出来的渴望解答的问题。因此，本文在广泛收集公司债权人与股东利益的冲突与平衡的相关资料基础之上，从规范控制权行使出发，重点探讨股东不当行使控制力和董事未尽信义义务之法律责任和制度完善。本文共分四大部分，约三万余字，整体架构如下：第一部分，阐述了公司债权人与股东利益冲突的产生及表现。有限责任制度实质上是将投资风险部分转移给了公司债权人，突出表现在：公司债权人与股东在风险承担上和投资收益上存在矛盾对立，由于公司股东和公司管理层的败德行为和逆向选择行为，公司股东对债权人利益之侵害贯穿于公司设立、运营和清算重组这三个环节之中。第二部分，阐述了公司债权人与股东利益冲突之原因。本部分从三个方面来论述。首先，分析了公司债权人与股东的法律地位，揭示出公司债权人与股东利益冲突的根本原因在于二者的法律地位不同，现行公司法对公司控制权力的分配存在客观上的不平衡。其次，初步阐述了股东至上理论和利益相关者理论，强调公司的利益是包括公司股东和债权人利益在内的所有利益相关者的整体利益，公司股东的利益不能凌驾于公司利益之上，而公司董事必须对公司利益负责而不仅仅是对公司股东利益负责。这部分的论述奠定了后文讨论公司债权人与股东利益冲突之平衡的理论基础。要平衡二者的利益关系，必须以公司整体利益为核心，以保护债权人利益为重点，以规制公司股东和董事对公司之不当控制行为为手段。再次，从公司债权人与股东利益冲突所涉及的相关法律主体来看，公司管理层之董事居于核心地位，因此笔者认为，种种侵犯行为得以实施之关键在于两方面的原因：一是公司股东滥用公司法人人格，二是董事未尽信义义务，后文对我国立法的完善主要从此两方面展开论述。第三部分，探讨了平衡公司债权人与股东利益冲突的途径。首先是从民法、合同法、担保法和公司法论述了解决二者冲突之一般方法，但由于在特定情况下一般方法对债权人的保护作用有限，因此，此部分重点研究了董事责任制度和公司法人人格否认制度。通过对董事责任制度的内涵、法理及实质分析，指出董事在公司设立、运营各阶段未尽信义义务的情况下，公司债权人可以以派生诉讼来要求董事对自己承担损害赔偿责任。通过阐述公司法人人格否认的涵义、理论依据及其适用的四大条件，指出其适用的原则。虽然公司法人人格否认法理具有对公司法人制度的约束和重要补充的作用，但必须坚持谨慎使用的原则。第四部分，探讨了我国公司债权人与股东利益冲突之平衡的立法现状和完善途径。本部分因循公司整体利益之考虑，建议引入董事责任制度，以追究公司董事未尽信义义务而致使债权人利益受损的法律责任。其次介绍了我国公司法人人格否认制度的相关立法规定，并对我国公司法人人格否认制度适用的具体情形进行了总结归纳，主要包括：公司人格混同的场合、公司资本显著不足的场合、利用公司规避法律义务的场合及利用公司回避契约义务的场合。