一国资本市场的建立是经济发展的必然趋势,是市场经济的必然产物。资本市场对于优化资源配置、提高资源利用效率、促进社会经济发展与转型、完善市场经济发展等方面都起着重大的作用。上市公司是一国资本市场最主要的参与者,因此上市公司质量的好坏决定着资本市场能否健康发展。退市制度作为资本市场的一项基本制度,是资本市场的“净化器”。上市制度与退市制度的相互运作与协调对于维护中国证券市场优良的发展环境,促进中国证券业健康发展起着重大的作用。我国退市制度自建立至今发展逾20年,历经多次修改与补充。以纽约证券交易所为代表的成熟资本市场已有数百年历史,成功建立了成熟完善的退市制度管理体系。据统计,自1996年至2015年,纽约证券交易所已经有超过3400家公司退市,退市占比约为7%左右。同期内,我国主板市场退市公司数量仅为100家,退市占比不足1%,退市制度实施效果与美国相比相差甚远。退市制度在我国市场经济发展中未发挥优胜劣汰的功能,退市制度名存实亡,大量高风险的劣质上市公司滥竽充数,极大地降低了资本市场效率,损害了投资者的利益。因此,退市制度的改革迫在眉睫。自2012年,退市制度进入细化完善阶段,退市制度的改革与修订逐渐细化,净资产、营业收入、审计意见类型等也逐步被纳入我国退市标准。2014年10月沪深交易所发布《股票上市规则(2014修订)》,提出健全主动退市,增加欺诈发行和重大信披违规等退市标准,进一步明确退市制度实施细则。退市制度新规进一步加强了对上市公司违法违规现象的监管力度,首次提出健全我国主动退市制度。新规进一步细化退市标准,加大退市制度的可操作性。退市制度的改革与完善促进了注册制的推进,为我国主板市场准入制度由核准制向注册制的转变奠定了基础。退市制度新规发布后,我国主板市场退市制度与美国等发达国家的退市制度相比有哪些异同；如何评价我国退市制度的实施效果,是否真正起到净化资本市场的作用；我国退市制度存在哪些缺陷,如何进一步完善；对于上市公司而言,退市制度是否发挥具体作用和影响上市公司行为。以上问题都是本篇文章试图回答的。本文是以2014年退市制度新规为依据,通过对比中美两国主板市场退市制度的差异,分析我国主板市场退市制度的缺陷与不足。通过中美退市的不同案例的对比,分析我国退市制度在实施中存在的问题。最后对目前我国主板市场退市制度进一步的改进和完善提出了相应的政策意见。本文采用规范分析法、对比分析法、案例分析法三者结合的方式对我国主板市场退市制度的缺陷与不足进行分析。规范分析法主要是将退市制度标准化,解决“什么样的退市制度是成熟的退市制度”,“什么样的退市制度适合一国的资本市场”的问题。它把发挥退市制度基本功能作为主要目标,推演事物之间的联系,从而以此评价一国退市制度的“好”、“坏”。对比分析法主要是结合目前我国退市制度的现状,将美国纽交所成熟的退市制度与我国主板市场退市制度进行对比。对比美国成熟的退市制度与我国退市制度。从定性与定量两个方面入手,总结我国退市制度与美国退市制度的异同,对比发现我国退市制度的缺陷与不足。案例分析法是从经典案例入手,通过中美各自案例的分析与相互对比,从案例中归纳我国退市制度在公司退市过程中存在的问题,为进一步完善我国退市制度提出相关建议。文章选取“*ST二重”从上交所退市案例与“巨人网络”从NYSE退市案例,来进行中美主板退市的案例对比分析。选取*ST二重与巨人网络的主要原因有：(1)*ST二重与巨人网络都是以私有化的方式主动退市,在退市方式上具有可比性；(2)*ST二重是退市新规颁布后的首家主动退市公司,同时也是我国主板市场第一家主动退市的央企,而巨人网络是NYSE上市的有名中概股,双方都具有一定的代表性；(3)《退市意见》提出健全主动退市制度,同时主动退市的比例又是一国资本市场退市制度成熟与否的标志,因此以主动退市为案例进行分析具有代表性。文章共分为四部分。第一部分是绪论：阐述文章的选题背景、研究目的和研究意义,阐明文章的研究思路、论文结构与研究方法,将国内外学者研究的文献进行归纳和整理。第二部分是中美主板市场退市制度的比较：简要阐述退市制度的基本概念,从退市标准、退市程序、实施效果等方面总结中美主板市场退市制度的异同,并分析我国退市制度的缺陷与不足。第三部分是中美退市案例对比分析：选取*ST二重主动退市与巨人网络私有化退市为例,对其退市过程做简要介绍,分析主动退市原因。分析对比案例所反映出的我国退市制度的缺陷：第四部分是总结与对策。根据前三部分分析得出结论,对目前中国退市制度存在的缺陷提出相应的对策与建议,提出文章的不足与进一步研究发展的方向。