论文部分内容阅读
目的：对比耳尖放血结合浅刺与浅刺在治疗特发性面神经麻痹急性期的临床效果,探寻治疗特发性面神经麻痹的最佳时机,提高治愈率,为临床治疗特发性面神经麻痹提供可靠的根据。方法：将符合纳入标准的60例患者,随机分成两组,急性期(7天内)：治疗组采取耳尖放血结合浅刺,对照组予浅刺；急性期过后(即发病第8天)两组均采用电针结合闪罐治疗。两组受试者分别在就诊当天、发病第8天、疗程后进行H-B等级、H-B量表和FDI量表评分,将收集的数据整理,运用SPSS16.0进行统计分析,对比患者治疗前后面部症状改善情况、躯体残疾、社会心理变化情况,以此评判疗效。结果：1.两组患者治疗前在性别、年龄、病程、H-B等级、H-B评分及FDI评分上无明显差异,具有可比性。2.各组组内对比：发病第8天时,治疗组和对照组在H-B评分及FDI评分中的躯体功能与治疗前对比均差异显著(P<0.05),但两组在H-B分级和FDI评分的社会功能与治疗前对比均无统计学意义(P>0.05),疗程后两组H-B分级、H-B评分及FDI评分与治疗前对比均有统计学意义(P<0.05),提示：发病第8天,无论治疗组还是对照组均能有效改善急性期特发性面神经麻痹患者面部体征和面部功能感觉,而在发病第8天两组患者的H-B分级情况及社会心理状态无明显改善；疗程后,治疗组和对照组不仅能够改善患者面部体征和面部功能感觉,而且还能改善患者H-B等级和社会心理状态。3.组间比较：发病第8天,治疗组的H-B评分、FDI的躯体功能指数与治疗组对比有统计学意义(P<0.05),而H-B分级和FDI的社会功能指数与对照组对比则无显著差异(P>0.05)；疗程结束后,治疗组的H-B等级、H-B评分和FDI评分对比对照组均有显著差异(P<0.05),提示：发病第8天时,治疗组对比对照组更能改善患者的面部体征及面部功能感觉,而对患者的H-B等级和社会心理状态的治疗两组效果相近；疗程结束后,无论是在改善患者面部体征和面部功能感觉上,还是在H-B等级和社会心理状态上,治疗组均优于对照组。4.疗程结束后,对比两组的总有效率,结果显示有统计学意义(P<0.05),且治疗组总有效率(90%)高于对照组(70%),提示：在治疗特发性面神经麻痹急性期时,耳尖放血结合浅刺是临床可推荐的方案。结论：耳尖放血结合浅刺在改善患者急性期H-B评分和FDI的躯体功能上明显优于浅刺,但在改善患者的H-B等级和FDI的社会心理状态上两者无明显差异,但在疗程结束后差异显著,治疗组明显优于对照组,且治疗组总有效率明显高于对照组,说明该疗法整体治疗上优于对照组,在治疗特发性面神经麻痹急性期时,耳尖放血结合浅刺是临床可推荐的方案。