最高人民法院第24号指导性案例确立的受害人不因“特殊体质”自负责任规则以及国外“蛋壳脑袋”规则,都未成为我国解决特殊体质受害人损害赔偿问题的通用规则。司法实务界对受害人特殊体质能否减轻加害人责任存在同案不同判现象,学术界对该问题也存在明显的理论分歧。特殊体质在不同案件中的认定标准各不相同。有些法院将特殊体质认定为不可抗力,或介入因素,亦或叠加的因果关系,司法适用较为混乱。特殊体质应当是超出合理限度的异常体质类型,理解特殊体质应建立在尊重正常体质差异的基础上,考虑到社会最低风险的存在。特殊体质介入下的因果关系对损害赔偿有重要影响。大陆法系和英美法系的因果关系理论都存在政策考量和价值判断不周的问题,“蛋壳脑袋”规则确定的全部赔偿原则也缺乏合理性。对因果关系的理解应适当突破该规则寻求行为与结果之间的可预见性,采用原因力理论确定当事人承担责任的范围。当事人主观状态对损害赔偿有重要影响。多数学者认为行为人的故意会中断案件因果关系,从而由其承担全部赔偿责任。对此持否定意见的学者认为当事人一方的故意并非过失方的免责事由。笔者赞同第二种观点,分析当事人的主观过错应该采用类型化的分析思路,结合当事人的行为限度、注意义务以及知情状况合理分担损害。