论文部分内容阅读
目的比较颈椎人工间盘置换（Cervical DiscArthroplasty,CDA）与颈椎前路减压融合术(Anterior cervical decompression and fusion,ACDF)治疗颈椎病的临床疗效及邻近节段退变的程度。方法将2009年8-2012年10月，在宁夏医科大学总医院骨科因单节段颈椎间盘退变疾病进行手术治疗的66例患者，随机分为CDA组32例，ACDF组34例,通过颈椎功能障碍指数(NDI)和日本骨科学会颈椎治疗评估分数(JOA)评价两组术后的临床疗效。摄颈椎过伸过屈位X片及颈椎MRI，测量邻近节段活动度，应用KellgrenX线分级、Miyazaki颈椎退变分级评价相邻节段椎间盘退变程度。结果随访时间19-50个月，平均34个月。ACDF组NDI由术前38.37±5.32改善至末次随访6.31±5.61，JOA改善率为75.6%；CDA组NDI由术前37.75±5.94改善至末次随访2.85±2.66，JOA改善率为80.4%；相邻节段活动度：ACDF组相邻上节段平均活动度术前9.74±2.2°，末次随访9.98±2.2°(P=0.07)，相邻下节段平均活动度术前7.56±1.2°，末次随访7.72±1.3°(P=0.11)，CDA组相邻上节段平均活动度术前9.53±1.7°，末次随访9.46±1.6°(P=0.06)，相邻下节段平均活动度术前7.26±1.1°，末次随访7.23±1.2°(P=0.14).两组临近节段活动度均未见明显差异；Kellgren评级中ACDF组末次随访共10个节段退变（发生率18.5%）；CDA组共7个节段退变(发生率14.6%)，两组间无统计学差异。Miyazaki颈椎间盘退变分级: ACDF组术后相邻节段发生退变21例。CDA组术后相邻节段发生退变13例，两组间无统计学差异。结论CDA和ACDF两组手术方式均能取得良好的临床疗效，尽管相邻节段退变通过影像资料的比较ACDF组较CDA组差，但两组间无明显统计学差异，即CDA并不能明显减缓邻近节段间盘的退变