企业的投资行为影响到自身的发展动力和未来现金流量的增长，投资决策的合理与否也直接影响到企业的价值，而公司的治理水平影响到企业的投资效率。许多公司治理的研究发现，上市公司的产权性质不同，他们之间的两权分离程度就会不同，有两权分离程度导致的大小股东之间的代理冲突就会影响到企业的投资行为。然而企业的投资规模的非最优化会影响到企业的发展战略，导致资源的严重浪费及企业处于风险之中。我国正处于经济的转轨期，政府控制着绝大多数的资源，并且干预企业的经济活动与投资策略。首先，处于金字塔结构控制下的企业多数存在着大小股东之间的代理冲突。其次，政府干预企业的投资决策往往出于税收、就业等政绩目标，不同于民营企业的特殊代理冲突。最后，银行对国有企业的贷款实行预算软约束，而对民营企业的贷款限制条件很多，实行预算的硬约束，这使国有企业拥有较强的融资负债的能力，而民营企业的融资受到阻碍。本文以上市公司最终控制人的产权性质作为标准来分类，用控制权与现金流权的分离程度来衡量股东之间的代理冲突，从而探讨不同产权性质下的两权分离程度所导致的代理冲突对企业投资行为的影响。我们从研究中发现，在全样本下控制权与现金流权的分离程度与企业的投资行为显著正相关；再按照产权性质分为国有企业与民营企业后发现，国有企业的两权分离程度与企业的投资行为显著的正相关，而民营企业的两权分离程度与企业投资不显著但负相关。但控制了负债融资约束后，民营企业的两权分离程度与企业投资显著正相关，这说明民营企业受控制权收益与负债融资约束的同时影响。接着把国有企业分为央企和地方国有企业后，研究发现，地方国有企业的两权分离程度与企业投资显著正相关，而央企却是正相关但是不显著。与央企相比，地方国有企业的政府干预程度更强。本文的政策建议是加强政府的治理机制，构建科学的地方政府政绩评价体系；加强金融机构的独立性，鼓励股份制银行的发展；加强资本市场的监管，规范上市公司的信息披露制度。