法院审理案外人不动产执行异议之诉的重要裁判依据是最高院有关执行异议的司法解释,由于我国案外人不动产执行异议之诉研究尚处发展阶段,因此该司法解释在实践运用中难免力所不及,难以保证案外人物权期待权得到有力保护,然而在有恒产者有恒心的普遍认同下,保护案外人物权期待权尤为重要。首先,本文以王某某诉刘某某、宋某某执行异议之诉这一案例为研究对象,分别从以房抵债、房屋买卖两种不同的受让方式出发,主要对本案的三大焦点问题进行评析:1、买受人的权利能否对抗强制执行;2、以房抵债协议能否对抗强制执行;3、本案是否存在恶意诉讼。从而进一步分析我国相关法律规定对不动产买受人与以房抵债受让人权利的态度。由最高人民法院作出的相关司法解释中明确规定了对房屋买受人的物权期待权应当予以保护,但与其权利相似的以房抵债受让人能否纳入保护范围,是本文重点想要阐明的部分;其次,在阐明以房抵债受让人不具有对抗强制执行的同时,分析了法律规定下的房屋买受人受到合法保护所应具备的条件,即法律及司法解释明确规定保护在满足何种条件下的何种不动产买受人的物权期待权;最后,法律想要保护买受人的合法权益但结果却不尽如人意,其原因不外乎是法律本身存在漏洞:法条规定的不够明确、操作性不强、容易给恶意诉讼者形成可趁之机等。本文通过对真实案例的研究,指出现有法律规定与实践操作的不适应性,以及法律在规制恶意诉讼等问题的同时确保不动产买受人物权期待权的实现。为了确保不动产买受人物权期待权得以实现,应当明确以房抵债协议不能对抗强制执行,以及加强滥用执行异议之诉的防范和规制,为了使我国执行异议之诉中不动产买受人保护的相关法律应该得到完善,应该明确相关法律条文内容规定以及司法解释的内容规定,增加法条与法条之间的逻辑性,综合考虑不动产物权变动规则、交易形式等多重因素,在完善相关对抗强制执行的要件的同时,还应当起到防范和规制滥用执行异议之诉的行为,制止恶意诉讼的现象。