论文部分内容阅读
目的：了解护理本科生评判性思维的现状及其相关影响因素的研究及评估医院志愿者活动对护理本科生（以下简称“护生”）评判性思维能力的影响。为提出将护生开展“志愿者活动”常态化，将其纳入护理教育计划，完善教学形式提供依据。方法：以山西医科大学本科三年级护生为研究对象，以班为单位，采用整群抽样的方式进行抽样，分为实验组208名，对照组150名，实验组学生经过组织动员，均自愿参与医院志愿者活动。采用评判性思维能力测量表（Chineseversion of critical thinking disposition inventory，CTDI-CV）对护生的评判性思维进行评价和测量。结果：1.共发放问卷358份，实验组208份，对照组150份，回收有效问卷实验组200份，对照组145份，有效回收率分别为96.2%，96.7%。其中实验组女性192名（96%），男性8名（4%），对照组女性134名（92.4%），男性11名（7.6%）。生源地分为城市和非城市，实验组来自城市的为43人（21.5%），非城市的为157人（78.5%），对照组来自城市的为15名（10.3%），非城市的为130人（89.7%）。第一志愿报考护理情况为实验组90人（45%），对照组为78人（53.7%），非第一志愿报考实验组为110人（55%），对照组为67人（46.3%）。2.200名实验组的护生的评判性思维的总得分为289.3±27分，，高于280分，说明实验组人员有正性批判性思维。在七个特质中，仅寻找真相得分低于40，其他六个特质得分均高于40分，求知欲得分最高，其次为分析能力、认知能力成熟度、开放思维系统化能力。3.145名对照组的护生评判性思维的总得分为272±31分，低于280分，说明对照组人员离正性评判性思维还有一定差距。在七个特质中，只有分析能力和求职欲高于40分，另外五个特质得分均低于40分，得分最低为寻找真相，从高到低依次为分析能力、批判性思维自信心、开放性思维、系统化能力和分析能力。4.单因素方差分析显示，在实验组显示不同年龄段及上学期专业课成绩是评价性思维的影响因素；在对照组显示男女性别差异、不同年龄段、上学期专业课成绩及是否独生子女是评价性思维的影响因素。5.参与志愿者活动护生的寻求真相、开放思维、分析能力、系统化能力、求职欲、认知成熟度得分及评判性思维总得分均高于对照组，并且差异具有统计学意义（P<0.05），只有在批判性思维自信心方面未发现统计学差异。结论1.性别、不同年龄段、上学期专业课平均成绩及家庭子女数是护生评判性思维能力的影响因素。2.参与志愿者活动的护理本科生可以提高其正性批判性思维，能够提高其认知能力成熟度、开放思维、系统化能力和评判性思维自信心，但是，与强的批判性思维还有很大的差距并且寻求真相的能力需要进一步增强。