随着我国经济的发展、社会的进步,反腐倡廉制度建设越来越受到广大社会公众的关注。公职人员财产申报制度是构建反腐体系中的关键一环,它的完善与否直接关系着反腐治理的最终成效。公示程序作为公职人员财产申报制度的重要组成部分,完善公示程序,对整体性的制度推进具有重要作用。近几年来无论是政府还是学界,对于公开公职人员财产的呼声日益强烈,但是,这一进程的推进与人们的预期相差甚远,整体性的制度化建设仍未见真章。公示程序的核心环节是公示模式的选取,综合各国和地区财产申报制度公示程序的规定,公示模式大致可以分为完全不公示、有限公示、完全公示三种模式。取阅程序可以在有限公示模式中得以体现,即有区别地对外公示申报人或申报材料,部分不主动对外公示的可以由申请人通过递交申请表的方式予以查阅。公示程序和取阅程序具有密切的关系,取阅程序是基于有限公示模式下的一个有机组成部分和后续保障手段,也可以在一定程度上协调公众知情权和公职人员隐私权之间的冲突。在我国试点地区的实践中,大多地区都采取了有限公示模式,并且对公示程序进行了一系列探索,其中也不乏亮点。但由于体制建设不完善、实施阻力较大等问题都没有对取阅程序作出规定。整个公示和取阅程序也存在制度构建体系零散、公示程序设计不完善、配套性制度缺失等问题。因此,在分析我国试点地区实践的基础上,分别选取了新加坡、美国、中国台湾地区,分析其公示模式的选取、公示和取阅程序的具体规定以及特色,为我国公示和取阅程序的构建提供经验。通过分析,我国的公示和取阅程序的构建可以从以下几个层面展开,第一是立法体例之选取,综合我国的国情和以往的立法实践,建立专门的财产申报法是最为合适的;第二是构建我国的公示和取阅程序,公示模式的选取是程序构建的核心,在初期阶段可以选择折中的有限公示模式,区别对待申报主体,一部分申报主体主动对外公示财产,另一部分不主动对外公开,由申请人通过取阅程序进行查阅。同时明确申报主体、公示主体、公示内容和公示时间,最后以问责程序作为保障。第三是建立和完善配套性制度,包括规定配套性的法律法规,以及完善金融实名制、建立统一信息平台,保障公示和取阅工作的得以顺利推进。