本文的研究出发点是语言具有两种最基本的功能—描写功能和评价功能。评价功能是语言的一个重要特征，是作者或说话者表达态度的重要手段。在语言学领域，评价一直是一个引起众多争议的的课题。虽然有不少学者对这一语言现象从不同的视角进行了探讨，如Labov等(Labov 1972；Labov&Waletzky，1967/1997)和Hunston等(Hunston 1989；1994；Thompson&Hunston 2000)用“评价”(evaluation)分别探讨叙事结构和价值评判；Halliday等(Stubbs 1986；Halliday 1994；Fleischman 1995；Tench 1996)关注“情态”(modality)和“态度”(attitude)，研究的也是话语中的评价现象；Ochs等(Besnier 1990；Ochs 1989)侧重于评价中的情感因素，他们借用心理学的术语—“情感”(affect)；Chafe(Chafe1986；Chafe and Nichols 1986)等是从“可证性”(evidentiality)看评价的；另外，语用学领域的“加强语”(intensity)、“模糊语”(hedging)(Holmes 1984；Hyland1996)和“态势”(stance)(Barton 1993；Beach and Anson 1992；Biber and Finegan1988；1989)等都与评价有着紧密的联系，但这些论述都没有真正把握评价的本质属性。正是基于这一点，本文作者首先探讨了评价的本质，把评价看作是“评价者(评价主体)在一定的文化语境中依据一定的评价标准对被评价者(评价客体)作出的价值评判”。因此，评价是一个包含评价者、被评价者、评价标准和价值评判四个要素相互关联的统一体。 基于对评价四要素的认识，本文进一步修正了评价理论的现有框架，把评价系统看作是一个包含态度、介入、级差和评价标准四个子系统的话语资源。态度是评价系统的核心，介入是评价者与被评价者在主体间立场上意义的协商，级差对态度和介入资源的程度进行分级。 目前，评价的研究大都局限在词汇层面，即更多关注态度词所表达的评价意义。在语法层面，除了对个别带有明显评价意义的结构有所涉及外(见Hunston&Sinclair 2000的局部语法)，对其它结构，特别是情感的语法结构，没有专门的论述。本文以评价理论为基础，探讨评价中态度意义的语法模式，以期探讨构