论文部分内容阅读
本文的研究出发点是语言具有两种最基本的功能—描写功能和评价功能。评价功能是语言的一个重要特征,是作者或说话者表达态度的重要手段。在语言学领域,评价一直是一个引起众多争议的的课题。虽然有不少学者对这一语言现象从不同的视角进行了探讨,如Labov等(Labov 1972;Labov&Waletzky,1967/1997)和Hunston等(Hunston 1989;1994;Thompson&Hunston 2000)用“评价”(evaluation)分别探讨叙事结构和价值评判;Halliday等(Stubbs 1986;Halliday 1994;Fleischman 1995;Tench 1996)关注“情态”(modality)和“态度”(attitude),研究的也是话语中的评价现象;Ochs等(Besnier 1990;Ochs 1989)侧重于评价中的情感因素,他们借用心理学的术语—“情感”(affect);Chafe(Chafe1986;Chafe and Nichols 1986)等是从“可证性”(evidentiality)看评价的;另外,语用学领域的“加强语”(intensity)、“模糊语”(hedging)(Holmes 1984;Hyland1996)和“态势”(stance)(Barton 1993;Beach and Anson 1992;Biber and Finegan1988;1989)等都与评价有着紧密的联系,但这些论述都没有真正把握评价的本质属性。正是基于这一点,本文作者首先探讨了评价的本质,把评价看作是“评价者(评价主体)在一定的文化语境中依据一定的评价标准对被评价者(评价客体)作出的价值评判”。因此,评价是一个包含评价者、被评价者、评价标准和价值评判四个要素相互关联的统一体。 基于对评价四要素的认识,本文进一步修正了评价理论的现有框架,把评价系统看作是一个包含态度、介入、级差和评价标准四个子系统的话语资源。态度是评价系统的核心,介入是评价者与被评价者在主体间立场上意义的协商,级差对态度和介入资源的程度进行分级。 目前,评价的研究大都局限在词汇层面,即更多关注态度词所表达的评价意义。在语法层面,除了对个别带有明显评价意义的结构有所涉及外(见Hunston&Sinclair 2000的局部语法),对其它结构,特别是情感的语法结构,没有专门的论述。本文以评价理论为基础,探讨评价中态度意义的语法模式,以期探讨构