司法救济象征着公平正义,但与此同时,它本身也具有滞后性的弱点,这使得临时措施成为调和这一矛盾尤为关键的手段。临时措施制度作为法律程序的有效进行的坚强后盾,保障法律结果的有效性和公正性。仲裁作为争议解决机制之一,现如今已成为国际贸易往来中的主流争议解决方式。由于国际商事仲裁当事人的跨国性、案件的相对复杂性和仲裁程序的漫长性,临时措施在仲裁中的紧急救济和保全作用就尤为重要。甚至于在一些情况下,是否能得到临时措施保护是决定当事人能否获得有效仲裁裁决,以及最终裁决能否有效执行。当前国际商事仲裁已在诸多制度上达成了共识,但对于临时措施问题,各国仲裁立法之间、各仲裁机构的仲裁规则之间仍存在较大差异和分歧。随着临时措施在国际商事仲裁中运用的越来越多,现实中的问题也日益显露。本文就是在这种背景下,以国际商事仲裁的临时措施为研究对象,首先对其进行理论研究,包括概念界定、分类及其作用,与诉讼中临时措施等的比较;其次,对一般法律问题进行研究,剖析临时措施的管辖权争议、仲裁庭发布措施的依据及申请程序;紧接着,对国际商事仲裁临时措施域外执行的依据、阻碍因素进行分析,并通过介绍几个主要国家和地区的立法实践,提出相关规则的完善方法。文章最后一部分说明我国在该制度的立法上的状况与缺陷、各商事仲裁机构仲裁规则在该措施规定上的新发展与不足,结合前章所述,说明中国关于国际商事仲裁的临时措施启示。本文通过理论和实践研究,探讨在没有专门的国际公约规定的情形下,各国家、地区应选择何种立法模式和立法方向,以便于临时措施的有效发布及域外执行,发挥该措施的实际利益。同时,分析我国从中获得的启示,助力我国在该制度领域与国际接轨的步伐。