不可否认的是,我们已经进入了贝克所描述的风险社会。在科技飞速发展的当今社会,科技风险已经成为无法回避的话题,更是当今社会的主要风险源之一。保护公民生命安全及各种合法权益,致力于创设良好公共秩序为目的的秩序行政,一直是政府的重要职能。因而,对科技风险进行规制是政府职能的应有之意。科技风险的治理是一项宏大、复杂的系统工程,行政法治在其中起着重要的作用。而传统的行政法治已难以应对复杂的科技风险。科技风险具有全球性,国外的规制经验能给予我们有益的指导,故我国科技风险规制制度的构建可在借鉴国外经验的基础上展开。其中,美国是较早进行科技风险规制的国家,其在机构设置、基础理论研究、制度建设方面均已取得了一定的成就。本文试图对美国风险规制制度进行分析,以探求我国科技风险规制发展的方向。科技风险的生成给公民乃至社会带来了诸多的问题,本文对美国科技风险规制制度的探究旨在对此现象予以行政法上的回应,实现行政机关科技风险规制活动的“有法可依”,为行政机关规制科技风险提供法治化路径并助益其科学、合法、民主、高效地应对科技风险,也希冀对比较行政法的学科理论与实践研究领域有所贡献。本文的基本内容如下:第一部分简要阐述了科技风险的内涵,并分析了当代科技风险的特征。人类的活动无时无刻不处于风险之中。相较于以往所面对的自然风险而言,科技风险是一种人为风险。伴随着科技的发展,科技风险也开始进入政府、研究者以及公众的视野。由于科学技术本身带有的复杂性,使得科技风险呈现出高度的不确定性、隐蔽性,其所带来的危害也更为严重和持久。第二至四部分将着重对美国科技风险规制经验进行分析,主要围绕美国科技风险规制的参与主体、程序设置以及科技风险的承担机制展开。其中,第二部分介绍规制主体,主要包括政府、科研机构以及专家在科技风险规制中的参与方式;第三部分介绍美国科技风险规制的程序,将从美国科技风险议题设置、通知和评论规则制定、成本效益分析、司法审查等具体程序入手,对科技风险规制的范式进行分析。第四部分介绍科技风险的承担机制,主要分析科研主体、政府及第三方主体对科技风险的分配机制。应对科技风险,需要构建起科技风险的分担体系。科研机构作为科研活动的主体,在科技风险分配中有着重要的作用,同时,政府承担保障人民的政治权利和生命财产安全的重要职责,是科技创新风险的重要承担者,此外,也需要第三方主体的参与以抵御科技风险。第五部分主要分析我国当前科技风险规制现状并将着眼于我国科技风险规制的优化。尽管我国科技风险规制的研究已历经一段时期的发展,但系统化的国别研究成果不多,理论对实践的反哺仍然较少。较之美国经验,我国科技风险规制仍未摆脱诸多的禁锢。我国的科技风险规制存在规制体系尚未建立以及责任配置体系不完善等问题。美国作为当今世界科技风险规制较为的国家。通过本文的研究,分析美国科技风险规制的经验,在明确我国科技风险规制困境的基础上,借鉴美国的规制经验,从风险规制模式的引入及规制主体、责任配置主体等方面入手提出建议,以期对我国科技风险规制机制进行完善。