近年来,中国资本市场发展蒸蒸日上,企业并购活动方兴未艾。并购带来资本市场的投资机遇,同时也带来风险,众多标的公司在被并购后无法达到原先预期的业绩,成为资本市场的风险隐患,影响资本市场的稳健运行。为降低这一并购风险,上市公司往往会在并购业务中附带对赌协议,通过分期解锁或分期付款的方式调节交易对价。依照现行会计准则,对赌协议属于或有对价,但对赌协议类型众多,现行会计准则对相关账务处理的具体操作尚缺乏明确的指引和规范,导致实务中不同公司对于对赌协议的处理在确认原则、列报项目和计量标准上都存在巨大差异,影响了会计信息的可比性。本文采用案例研究法,以XLM公司2015年并购绿城传媒的事件为研究对象,分析了XLM公司在并购时、承诺期以及承诺期后第一年的会计处理。公司在本次案例中,将全部并购价款计入合并成本,产生大额并购溢价。本文搜集XLM公开资料,获取估值所需的相关指标,并带入B-S期权定价模型,估算出对赌协议价值,再采用分拆计量的方式,重新进行会计处理,并对比两种不同的会计处理下报表差异和并购绩效差异。通过对比发现,两种处理方法累计损益相同,但是在承诺期内的各个年份,损益有差别。整体计量由于不考虑对赌协议的价值,使得并购商誉偏高,并影响了后续期间的商誉减值金额,导致前期利润更高,后期利润更低(亏损更大),整体上利润波动更大。而分拆计量可以在资产负债表中反映出对赌协议的价值,并在利润表中反映出其价值逐年损耗的过程,使得并购绩效评价也产生一定的变化。因此,分拆计量可以提高会计信息的相关性。通过案例研究,本文认为,以净利润等财务指标为对赌标的且以现金结算的对赌协议应该作为交易性金融资产确认,且公允价值变动计入当期损益。分拆计量的难点在于公允价值的估值。由于目前的实践中,并购业务的双方均将对赌协议视作无偿的附带条款,因而并购时的估值报告也不会单独披露其价值,导致会计人员不便采用分拆计量,也难以采用公允价值模式进行后续计量,因此,需要会计准则制定机构出台明确的规范、指引和解释来推动分拆计量方法。另一方面,对赌协议种类众多,不同的种类需要有不同的会计确认和计量规范,不同的赔偿款计算方法也会影响会计计量;签订协议的双方作为不同的会计主体,处理方法也不一样,若进行分拆计量,需要相关部门尽快出台完善的具体准则予以规范。