不动产登记是登记机关根据当事人的申请或根据法律规定,把不动产的自然状况、权利状况及其他依法应登记的事项记载于不动产登记簿并加以公示的行为。我国建立不动产统一登记制度,不仅可以维护不动产交易的安全,而且也是保护不动产权利人财产权益的重要举措。在不动产登记中,审查是最核心的环节。目前,我国关于不动产登记机关对登记材料进行审查时,应履行何种审查标准的问题,以及法院应怎样合理审查不动产登记机关登记行为的合法性的问题还存在很大的争论。本文通过对所选取的黄某诉某区登记机关房屋登记案,针对本案中的焦点进行分析,对登记机关应履行“合理审慎职责”审查标准的概念进行了界定,并且提出了法院在审查登记行为合法性时应考量的因素,以及建议立法机关在制定《不动产登记法》时应明确不动产登记机关履行“合理审慎职责”和享有“调查权”。另外,在司法实践中,房屋虚假登记案件频繁发生,该类案件往往是房屋的无处分权人伪造虚假的登记材料,骗取房屋转移登记,并将房屋卖出或者进行抵押。面对司法实践中因欺诈导致房屋登记错误情形下选择何种裁判方式的问题,本文通过对选取的案例确立“第三人主张善意取得房屋抵押权时,构成对撤销房屋转移登记的阻却事由”的裁判理念进行分析,认为如果存在善意第三人的情况下,法院此时不能简单地判决撤销登记行为,应当适用确认违法判决,不否定登记行为的效力。这样才能更好地保护不动产的交易安全及善意第三人的合法权益,维护良好的社会经济秩序。最后,本文提出了法院在选择裁判方式时应考量的因素和建议我国应重视建立健全不动产登记案例指导制度,以及将对善意第三人的利益明确列为《行政诉讼法》中确认违法判决的一种情形。以此,期望在未来的该类房屋登记案件中,审判机关能更好的依法保护善意第三人的合法权益以及维护不动产登记的公信力和司法的统一性与权威性。