研究目的：　　 肱骨外上髁炎又称为网球肘，是一种软组织系统常见的疾病，该病的病理原因是因为伸腕总腱附着于肱骨外上髁处的肌腱退化现象。当疾病病程超过六个月，经一般保守疗法治疗效果不彰，症状持续或反复发作时，我们称之为顽固性肱骨外上髁炎。对于这种慢性软组织损伤，一般认为针刀疗法是一种非常有效的治疗方式，而对于针刀治疗点做精确的定位是本病的治疗重点。传统的定位方法是运用按压的方式寻找压痛点，但是遇到压痛点不明确或是面积较大则不易找到正确的治疗点，而且针刀治疗的深度掌握也需要临床经验的累积，这些都是造成临床上对此类疾病往往不能一次治愈的原因。超声波检查在西方医学已经证实对于软组织损伤疾病具有很好的诊断正确性，也经常用于做为注射或穿刺病灶的导引工具。之前从未有人将其用于辅助针刀疗法之定位及治疗，本研究尝试将超声波检查与针刀疗法相配合，希望能为传统的按压定位法提供一个更为精确且可行的辅助定位及导引治疗方式，进而达到更为快速且令人满意之疗效。　　 研究对象与方法：　　 本研究治疗对象共有102例肱骨外上髁炎病人，其中男性为25例，女性为77例。右肘57例，左肘45例。平均年龄为54.30岁，病程最短为6个月，平均为14.95个月。　　 使用仪器为GE Healthcare公司之Logiq5 Pro超声波仪器，使用12L探头，可调带宽7-12 MHz。使用针刀为台湾宇光实业有限公司出产，一次即丢之可抛弃型式。治疗组：实施超声波导引针刀治疗顽固性肱骨外上髁炎。总人数为34人。首先检查B模式影像，扫描观察伸腕总腱附着于肱骨外上髁附近之重点组织。肌腱退化的诊断，于超声检查下至少须有以下的几个发现之一：肌腱厚度增加、肌腱回音强度散乱不一、局部低回音病灶、肌腱周围积液增加、肌腱断裂、肌腱内钙化点、肌腱附着处骨刺形成、肌腱附着处骨表面不规则。检查时分别检查每一位病人两侧肘部，量测于桡骨头顶点处伸腕总腱之厚度。其次检查功率杜普勒超声波影像，观察重点为探测局部组织之低流速血液渗流，有无血流量增加之情形，观察血管经过伸腕总腱位置。于肱骨外上髁附近检查局部压痛点或疼痛点，此为针刀治疗点。如果压痛点与超声波检查发现的病灶并非同一点，则同时以针刀治疗。针刀治疗时以超声波导引之方式进行，以确保治疗之位置正确，且所有病灶均已接受适当之松解。以针刀进行纵向疏通剥离法、横行剥离法、以及切开剥离法。出针刀后局部注射美刻保维生素B12注射液1ml，以及利都卡因注射液1ml，以防止术后局部发炎以及减轻治疗部位之疼痛。追踪治疗六个月至十二个月。每次针刀治疗后，开始做主动之功能锻炼，疗程结束后于复健科开始做康复治疗。　　 对照甲组：以传统针刀治疗顽网性肱骨外上髁炎。总人数为32人。检查方法同治疗组。但以传统之按压法定位压痛点，以一般针刀治疗法进行治疗。　　 对照乙组：以非类固醇消炎药膏局部治疗顽固性肱骨外上髁炎。总人数为36人。使用药膏为氟比洛芬贴布，每1gm药膏含Flurbiprofen4mg。以局部最疼痛处为中心外敷药膏，每天外敷一次，每次外敷8小时，七天为一疗程。功能锻炼及康复治疗同对照甲及治疗组。　　 结果　　 1.“临床疾病严重性评估值”是以《中医病症诊断疗效标准》所列之前四项诊断标准之严重程度为依据，评分结果可做为疾病严重程度的客观标准。治疗前三组病人之疾病严重性无明显差别，治疗后治疗组及对照甲组之疾病严重性，以及进步值均明显优于对照乙组，显示以针刀治疗肱骨外上髁炎后，病人的临床疾病严重性明显地比以消炎药膏局部治疗者轻微，而且改善之程度也较大。治疗后治疗组及对照甲组之疾病严重性以及进步值均无明显差别，显示以传统方式或以超声波导引方式之针刀治疗方式结果无明显差别，二者均可得到明显之疗效。　　 2.疼痛程度评估值(VAS Score)是以病人对于疾病疼痛程度的主观判断为依据，评分结果可做为疾病严重程度的主观标准。治疗前三组病人之疼痛程度无明显差别，治疗后治疗组及对照甲组之疼痛程度，以及疼痛进步值均明显优于对照乙组，显示以针刀治疗肱骨外上髁炎后，病人的疼痛程度明显地比以消炎药膏局部治疗者轻微，而且改善之程度也较大。治疗后治疗组及对照甲组之疼痛程度以及进步值均无明显差别，显示以传统方式或以超声波导引方式之针刀治疗方式结果无明显差别，二者对疼痛均可得到明显之进步。　　 3.超声波测量之伸腕总腱厚度增加程度，是以病人患侧及健侧之肌腱厚度相比较。治疗前三组病人的仲腕总腱有87.50％～97.22％的增加，表示于顽固性肱骨外上髁炎的病人，大部分均有伸腕总腱增厚之情形。治疗前后伸腕总腱厚度增加情形之进步程度，三组为47.09％～53.13％，表示随着疾病严重程度的改善，仲腕总腱的厚度增加程度也会改善。治疗前后三组病人之伸腕总腱厚度增加程度，以及伸腕总腱厚度增加之进步程度均无明显差别，显示伸腕总腱之厚度变化与疗效无明显相关性，不能做为疗效之评估标准。　　 4.能量多普勒超声测量发炎组织血流讯号强度，治疗前三组病人有23.53％～30.56％的增加，表示于顽固性肱骨外上髁炎的病人，少部分有急性发炎之情形。能量多普勒超声测量发炎组织血流讯号强度，治疗后三组病人只有0.00％～16.67％的增加，局部血流变化进步率为18.76％～23.53％，表示病人于治疗后急性发炎的比率减少。治疗前后三组病人之发炎组织血流讯号强度，以及局部血流变化进步率均无明显差别，显示能量多普勒超声之讯号不能做为疗效之评估标准。　　 5.治疗组及对照甲组之有效率明显优于对照乙组，显示以针刀治疗顽固性肱骨外上髁炎之治疗效果明显优于以消炎药膏局部治疗。治疗组及对照甲组之总有效率分别为93.75％以及100％，于统计学上无明显之差别，显示以传统方式或以超声波导引方式之针刀治疗方式都可以得到很好的疗效。　　 6.治疗组的针刀治疗次数为1.382±0.493次，明显少于对照甲组的1.781±0.751次，显示以超声波导引的方式和传统按压定位的方式比较，虽然最后的疗效相仿，但是针刀治疗次数明显减少。　　 结论：　　 1.压痛点的精确定位是有效治疗的前提，也是针刀治疗法最重要的临床检查之一。临床上对于压痛点的定位一般是用拇指腹按压法。如果压痛点定位偏差太大，在同一个针刀治疗点即使做纵向及横向的切割及松解也很难治疗到病灶，这就是临床上针刀治疗往往无法一次治愈的原因。而且传统定位的按压法也有病灶深浅难以定位的缺点，需要大量的临床经验累积才能下确判断。本研究改用超声波定位及导引的方法，可以达到更精密及确实之诊断与治疗。　　 2.微神经血管束绞窄致病理论是新近较为公认的肱骨外上髁炎的致病原因的学说，以本研究中发现，大多数病人在能量多普勒超声检查下可见肱骨外上髁附近，仲肌总腱下搏动的血流信号，此处即为血管穿过肌腱处，而且每位病人的确存在着解剖学位置上的差异，病人压痛点的位置也常与此血管的解剖位置重合或接近，本研究以超声导引的针刀治疗方式，可以非常精确的定位需要松解的血管神经束位置，而不需考虑到病人个体上的差异。　　 3.于木研究中运用能量多普勒超声检查来观察肱骨外上髁炎于治疗前后之局部血流量变化。由本研究结果发现，因为治疗的皆为顽固性肱骨外上髁炎的病人，病程都超过六个月，因此处于急性发炎期，组织血流量增加的情形较少，PDI影像讯号强度与健侧比较大多无明显增加，少数PDI讯号增加的病人于治疗后讯号强度恢复正常。　　 4.超声波检查时若发现有特别之病灶处，在实际临床观察上，这些病灶点与局部压痛点有非常高之关联性。如果该处并非临床症状最明显之处，作者认为也应该一并以针刀治疗，以期增加临床治疗之疗效、减少针刀治疗之次数，而且因实际病灶解除，也可以减低疾病复发之机率。　　 5.在本研究治疗的病人当中，所有病人的患侧都可以发现超声波之异常，而在健侧有些也可看到病变。这与国外学者的报告认为：病理变化及超声检查之异常会比病人的症状早发生的结果相符合。而且可能因为超声检查的好转变化反应较慢，因此在不同治疗组之间，即使疾病的好转程度明显不同，超声检查量测的仲腕总腱肌腱厚度变化幅度仍无明显之差异。　　 6.超声检查可用于确定肱骨外上髁炎的诊断，如果超声检查为正常，可以肯定疼痛的来源并非来自伸腕总腱，如此也就排除因为鉴别诊断不完全所导致的误判，进而提高针刀治疗的疗效。　　 7.达到同样治愈的结果，超声波导引针刀治疗所需次数明显较少的原因可能是因为：治疗时所有的病灶可同时治疗，较少遗漏；针刀治疗之位置及深度可清楚看见，易于掌握；病灶治疗后之变化可实时观察，确定松解完全；不易误伤其他正常组织，减少并发症。　　 8.本研究结果发现：在治疗顽固性肱骨外上髁炎方面，以超声波辅助诊断以及导引针刀定位的方法，可有效减少针刀治疗次数，而达到与传统压痛点定位法同样的临床效果；而针刀疗法的疗效明显优于非类固醇消炎药膏的效果。　　 9.在笔者查阅以往发表过的中英文文献中，之前从未有人发表过应用高频超声波检查，用于辅助针刀疗法之定位及治疗。本研究首次尝试将超声波检查与针刀疗法相配合，希望能为传统的按压定位法提供一个更为精确且可行的辅助定位及导引治疗方式，进而达到更为快速且令人满意之疗效。而研究结果令人满意，证实本方法可以得到令人满意之疗效，并可明显降低针刀治疗所需之次数。因此，除了用以治疗肱骨外上髁炎以外，将来也可尝试将超声波检查与针刀疗法相结合，用以治疗其他难以治愈之慢性软组织疾病。