商标指示性合理使用制度自其创设之初就饱含争议,目前国内外学界对该制度的相关理论如性质、判断标准等存在不同看法。我国立法尚未明确规定商标指示性合理使用,但司法实践中关于商标指示性使用的案件层出不穷,法院在处理此类案件时面临着法律适用上的困境。鉴于此,本文拟以商标指示性合理使用为研究对象,探寻我国相关制度的完善之策,并紧跟时代脉搏,针对时下引发广泛热议的ODM电商标注第三方商标行为现象,就其是否构成商标指示性合理使用进行评析。根据本文的研究目的与内容,文章首先对商标指示性合理使用的概念、性质和正当性基础进行明确,认为指示性合理使用是一种商业性的非商标性使用行为,保护商业性言论自由和促进市场自由公平之竞争是其两大正当性基础。紧接着文章详细分析了国内的立法与司法现状,指出我国商标指示性合理使用缺失判断标准,导致司法实践中法律适用不规范、不统一的局面。基于国内现有制度的不足,文章以美国、欧盟和日本为例,从比较法分析角度梳理国外商标指示性合理使用的立法与司法现状,从中总结有益经验。文章最后在前文论述的基础了总结出三个商标指示性合理使用的适用标准:使用需求的必要性、使用限度的适当性以及使用结果的不具混淆可能性。