论文部分内容阅读
目的:通过比较蠲饮泄肺方结合西医常规治疗与清热化痰方结合西医常规治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床疗效，采用随机、对照、双盲的临床研究方法，观察慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者临床疗效及治疗前后中医证候积分、呼吸困难评分、辅助呼吸肌动用评分、住院天数、C-反应蛋白、降钙素原水平，寻求能够更好地治疗AECOPD的中医治疗方法。 方法:将符合纳入标准的呼吸内科病房中的AECOPD患者60例，按照双盲、随机分为治疗组与对照组:治疗组31例、对照组29例。治疗组予以蠲饮泄肺方结合西医常规治疗，对照组予以清热化痰方结合西医常规治疗。两组的治疗时间均为7天，分别比较治疗前、治疗7天后两组的临床疗效、中医证候积分、呼吸困难评分(mMRC)、辅助呼吸肌动用评分、住院天数、治疗前后血清C-反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)水平。 结果:蠲饮泄肺方治疗组治疗后的总有效率为96.43％，清热化痰方对照组治疗后的总有效率为96.29％，两组临床有效率比较无显著性差异(P＞0.05)。经7天治疗后的蠲饮泄肺组与清热化痰组的中医证候总积分与治疗前相比均无明显统计学差异(P＞0.05)。与治疗前相比，两组单项证候积分除清热化痰组对改善胸痛比较无统计学差异(P＞0.05)外均较治疗前显著降低(P＜0.05);治疗7天后蠲饮泄肺组与清热化痰组对喘息有统计学差异(P＜0.05)，但两组间在咳嗽、胸闷、咳痰、发热、胸痛、口渴喜冷饮、大便秘结单项证候积分的改善比较均无明显统计学差异(P＞0.05)。两组的呼吸困难评分(mMRC)在治疗后7天后均有明显改善(P＜0.01)，经治疗后蠲饮泄肺组呼吸困难评分的改善与清热化痰组比较有明显统计学差异(P＜0.01)。两组的辅助呼吸肌动用评分较治疗前相比均有明显改善(P＜0.01)，经治疗后蠲饮泄肺组辅助呼吸肌动用评分的改善与清热化痰组比较无明显统计学差(P＞0.05)。蠲饮泄肺组与清热化痰组经治疗后的住院天数相比较，蠲饮泄肺组的减少患者住院天数优于清热化痰组(P＜0.05);蠲饮泄肺组经治疗后的CRP与治疗前比较有统计学差异(P＜0.05)，清热化痰组治疗后的CRP与治疗前比较无显著性统计学差异(P＞0.05);两组经治疗后的CRP相比较无明显统计学差异(P＞0.05)。两组治疗后的降钙素原(PCT)与治疗前比较有明显统计学差异(P＜0.01);蠲饮泄肺组与清热化痰组经治疗后的降钙素原(PCT)相比较无明显统计学差异(P＞0.05)。 结论:与清热化痰方相比，蠲饮泄肺方治疗AECOPD痰热壅肺患者能够取得相同的临床疗效，有助于细菌感染控制，改善喘息、呼吸困难评分(mMRC)，同时能够缩短患者住院天数;蠲饮泄肺方可作为中医治疗AECOPD的方法之一，值得深入研究。