我国民事司法实践中，当事人通过虚假诉讼等手段，侵害他人合法权益的案件日益增加。基于上述背景，我国2012年修订《民事诉讼法》时，增设了第三人撤销之诉制度。这一制度对于强化我国第三人利益的保护无疑具有积极意义，但由于立法超前，缺乏实践，该制度也带来了适用范围、制度协调等理论问题及立案受理、审理形式等操作性难题。2015年的民诉法司法解释进一步作出细化规定，但其适格原告问题仍未得到解决。故，全文围绕第三人撤销之诉适格原告的范围不清问题展开讨论。　　文章首先对第三人撤销之诉制度和当事人适格制度的基本理论进行了说明。继而从现有规定和司法现状入手，归纳出第三人撤销之诉适格原告现存的四大主要问题，具体包括理论基础缺失导致适格原告陷入悖论、体例设置不当导致原告范围不清、制度重复建设导致原告范围存在交叉、对原告范围限定不合理导致适格原告认定混乱。接下来，通过重点分析了法国及我国台湾地区的相关规定，从理论基础、体例设置、立法技术、限定方法等角度总结出若干启示。　　立足我国现实，借鉴域外经验，笔者认为,解决第三人撤销之诉的适格原告问题是一个系统工程，单纯靠司法解释“头疼医头、脚疼医脚”的做法无法解决根本问题。因此，除了对制度正当性基础和体例设置的完善外，我们须用系统论的眼光，将其与再审、执行异议之诉等相关制度的关系定位清楚，明确各自的适用对象。同时，在现有的制度安排下，提起第三人撤销之诉的适格原告应符合以下条件：一是须为当事人以外的人；二是须具有提起撤销之诉的利益；三是因不可归责于己的原因未参加本诉。