本文假设一个证券分析师的预测准确率是80%，另一位证券分析师的预测准确率是10%，投资人在进行投资决策时更倾向于听取谁的预测？一个简单的问题，很多人会不假思索地说应该听取第一个人的建议，但从逻辑上来说，在二选一的情况下，多次决策情境下消费者可以通过“听取”预测准确性为10%的分析师而作出更好的决策，采取反向思维的方式，不失为更好的选择。在实际选择中，消费者往往不去听取总是错误决策的信息源。这是因为人们的认知中存在信息偏差（informativeness bias），消费者愿意跟随具有高预测准确性的信息源而低估具有低预测准确率的信息源存在的强度和广度。到底什么因素阻碍了消费者依赖有可能带来更大效用的低准确性的信息源哪？本研究对该命题进行系统的理论解答并进行实证检验，并以消费者行为学的理论为指导识别这一现象存在/消除的边界条件。最终的三项实验研究中我们发现消费者采取积极确认策略，导致随后的信息偏差。不过这样思考可以通过经验和学习来改变。当人们面对低准确度信息时，对于较长的学习时间和之前有进行学习预测经历的人，会提高预测表现。而且，信息偏差被信息资源规范性所调节。较低规范性的信息资源促使人们去更多思考失验信息提高他们在低准确信息的条件下的预测表现。