自古以来,拥有坚韧不拔的意志就是我们中华民族的传统美德。如“千磨万击还坚劲,任尔东西南北风”、“宝剑锋从磨砺出,梅花香自苦寒来”等,都是对耐挫力的一种赞美。当前,大学生各种突发事件的频频爆出,从中暴露出了我们在挫折教育上的不足,加之,随着大学的扩招,就业人数的剧增,大学生就业能力的培养也成了高校人才培养的重要内容。因此对于大学生的挫折教育与就业教育是非常有必要的,它们同时也是当前思想政治教育的重要内容。本文试图探析大学生挫折承受力与就业力的关系,以期寻找提升二者的具体路径。为了研究大学生挫折承受力与就业力的影响关系,探析提升大学生就业力的路径,本研究采用了王永杰修订《大学生挫折承受力问卷》和何昭红、吕兆华编制《大学生就业力自评量表》为研究工具,对广西师范大学、广西师范学院、桂林理工大学桂林博文学院、桂林电子科技大学、玉林师范学院、广西师范大学漓江学院、贺州学院及广西民族师范学院等八所高校进行抽样的问卷调查,收集了 1018名在校生的信息作为研究数据,并利用社会科学系统软件Spss19.0进行数据处理,最后得出大学生挫折承受力与就业力的现状及其相关性。通过大学生挫折承受力与就业力的差异分析、相关分析以及回归分析,得出以下结论:1.大学生挫折承受力总体均分为2.61分(采取四级评分),在量表中值2以上,各因子的均分在2.33—3.00的范围内浮动,依次排序为:个人应付>行为表现>外在影响>消极情绪,这说明了大学生的挫折承受力总体水平中等偏上。在人口统计学变量分析中,女大学生的行为表现(0.01<P<0.05)得分显著高于男大学生;在年级上,在挫折承受力总体上,大一、大二、大三与大四的学生在年级上存在显著差异(P<0.05);在专业上,行为表现因子存在显著差异(P<0.05);在家庭收入上,挫折承受力总体与消极情绪、外在影响因子存在显著差异(P<0.05);在家庭类型上,挫折承受力总体与消极情绪、行为表现因子存在显著差异(P<0.05);在是否独生子女上,行为表现因子存在显著差异(P<0.05);在是否有过专业实习上,个人应付因子存在显著性差异(P<0.05);在是否有过挂科上,大学生挫折承受力总体及行为表现、个人应付因子存在显著差异(P<0.05);而在生源地与是否学生干部上,挫折承受力总体及各因子均不存在显著性差异(P>0.05);2.大学生就业力总体均分为3.30分(采取五级评分),在量表中值3以上,各因子均分在3.08-3.44之间浮动,依次排序为:人际沟通能力>自我发展能力>就业自信心>实践能力>适应能力,这说明了大学生的就业力总体水平良好。大学生就业力总体与人际沟通能力、就业自信心、实践能力及适应能力因子在生源地上存在显著性差异(P<0.05);大学生就业力总体与自我发展能力、实践能力因子在家庭类型上存在显著性差异(P<0.05);大学生就业力的人际沟通能力因子在是否学生干部上存在显著性差异(P<0.05);大学生就业力的人际沟通能力因子在是否有过挂科上存在显著性差异(P<0.05);在性别、家庭收入、是否独生子女上,大学生就业力及各因子不存在显著性差异(P>0.05)。3.大学生挫折承受力总体与就业力总体呈正相关(P<0.01)。表明大学生挫折承受力越高,就业力就越强。大学生挫折承受力对就业力具有正向的预测作用,其解释率为14.2%,也就是就业力的14.2%的变化是由挫折承受力变化影响的。大学生挫折承受力的消极情绪、行为表现、外在影响三个因子与就业力的自我发展能力、人际沟通能力、就业自信心、实践能力四个因子呈显著正相关(P<0.01),适应能力因子与挫折承受力总体及其消极情绪、行为表现、外在影响因子呈正相关(P<0.01);适应能力因子与个人应付因子不存在相关性(P>0.05);从各因子来看,挫折承受力的消极情绪、行为表现以及个人应付三个因子是就业力的预测变量,可以对就业力产生的解释率为15.3%。大学生就业力与挫折承受力的消极情绪、行为表现、个人应付三个因子的线性回归分析中,他们对大学生就业力的解释分别为10.2%、26.2%、12.5%.根据以上的结果,本研究整理出了大学生就业力的提升路径。这个路径是基于大学生挫折承受力与就业力的相关性分析的基础上得出的,主要从两个大的方向提出对策。第一,从思想政治教育角度对挫折承受力的提升提出了一些对策,分别从社会方面、学校方面以及家庭方面进行把握。第二,从培养挫折承受力角度提出一些提升大学生就业力水平的对策。主要从大学生情绪管理方面、规范大学生行为方面以及大学生积极个人应付方面入手,以期探寻大学生就业力提升的路径。