辩论权是民事诉讼当事人的一项重要诉讼权利。对辩论权进行充分、有效的保障是尊重当事人程序主体地位,确保诉讼程序具备正当性基础以及提升当事人司法信赖度的必然要求。同时,这也是宪法人权在民事诉讼领域的主要体现。其中,充分保护当事人的实体和程序权益不受侵害,防止深陷诉讼困境的当事人遭受不公平待遇是加强民事诉讼当事人辩论权保障的最主要目的。目前我国理论界尚未对如何保障辩论权形成统一认识,立法上也缺乏相关的保障制度和保障措施,司法实践中,当事人的辩论权得不到有效保障,存在辩论意见约束力不明显、事实主张不受重视、调查取证手段有限、缺乏针对法律问题的辩论权、法官释明不充分等一系列问题。引发这些问题的原因错综复杂,既有观念上的不重视,也有制度上的不科学不合理。但究其根本,还是与当前辩论原则的非约束性撇不开关系。尽管民事审判方式改革已经逐步重视对当事人权利的保护,其中一些制度也初步具有大陆法系辩论主义的某些内容,但距离“真正的辩论原则”还有较大差距,加上改革过程需要时间,完善的权利保障机制不可能一蹴而就,多重阻碍的叠加导致保障民事诉讼当事人辩论权的道路困难重重。罗马虽不是一天建成的,但问题的解决仍须尽早提上日程。从我国目前的司法状况来看,完善民事诉讼当事人的辩论权保障可以尝试从以下三个方面入手:第一,形成统一的理论认识。对当事人辩论意见的约束力、自认事实的法律效力形成一致意见,从根源上增强当事人辩论权对法院审判权的制约作用。第二,从多个方面同时完善配套的法律规定,多管齐下,扩大保障制度的实际作用。如可以增加法官调查取证的具体规则、建立证人出庭保障机制、确立律师强制代理制度等。为了降低发生法律裁判突袭的可能性,在这一方面还有必要明确当事人对法律问题的辩论权。只有从多个角度同时保障当事人的辩论权,才能提高当事人对法院裁判的信服度。第三,加强、落实民事审判实践的保障亦必不可少,这集中表现在法院要充分尊重当事人的辩论意见发表权以及法官在审理中的释明行为必须规范合法。