2018年4月27日颁布的《人民陪审员法》正式确定了人民陪审员制度,对人民陪审员的任职资格、选任程序、参审范围、职责和诉讼权利作了规定。为贯彻落实人民陪审员制度,司法部、最高人民法院、公安部于2018年8月联合发布了《人民陪审员选任办法》,明确了人民陪审员的选任原则、选任机构、选任条件、选任程序等,提高了选任工作的可操作性。随后,《关于适用＜中华人民共和国人民陪审员法＞若干问题的司法解释》《人民陪审员培训、考核、奖惩工作办法》进一步完善了我国人民陪审员制度。但司法实践中,仍然存在人民陪审员“陪而不审”、法律适用与事实认定混淆、合议庭评议规则不合理等问题,这些问题都极大地影响了人民陪审员制度功能的发挥。本文以审判中心主义为视角,根据庭审实质化对陪审制提出的新要求,运用文献分析法和比较分析法,探讨我国刑事陪审制度的完善措施。本文共包括四个部分:第一部分:审判中心主义与陪审制度的基础理论。阐释审判中心主义的内涵、基本要求及其时代价值,从审判中心主义和刑事陪审制度的内在联系入手,探讨两者之间的关系:贯彻审判中心主义要求发挥刑事陪审制度的实质作用,而陪审的实质化能促进庭审实质化的实现,二者的结合能共同促进司法公正。第二部分:我国刑事陪审制度的现状和存在的问题。介绍我国刑事陪审制度的立法概况,根据审判中心主义对刑事陪审提出的新要求,指出我国刑事陪审制度存在刑事陪审员的选任和管理机制不合理、刑事陪审员庭前阅卷参与度较低、刑事陪审中混淆事实认定问题与法律适用问题、刑事陪审员的评议权利得不到保障等问题。第三部分:域外刑事陪审制度考察。本文运用比较分析的方法,重点考察了英美的陪审团制度以及法德的参审制度,在评析域外国家刑事陪审制度的基础上,指出域外刑事陪审制度对于我国的借鉴意义。第四部分:完善我国刑事陪审制度的路径。本文从完善刑事陪审员的选任及管理、保障刑事陪审员的庭前阅卷权、建立事实问题和法律问题的区分标准、保障刑事陪审员在合议庭中的评议权这四个方面,以审判中心主义为视角,提出完善我国刑事陪审制度的路径。