银行是金融市场的主要组成部分，是整个金融领域的风向标和缓冲剂。银行是否健康运转对于中国经济的发展有着不可估量的影响。中国的银行业自1994年以来，一直处于改革之中，而关于银行产权与效率的文章也是层出不穷。在此本文对效率进行四个方面的度量，拟解决以下问题:第一、从多个指标对银行业效率进行分析是否必要;第二、国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行的效率是否真的有本质性的区别，若有区别，造成这个区别的具体原因是什么及相应的政策建议。　　本文认为银行产权分类的重点在于所有权结构，根据国内外学者的理论分析，本文把银行分为国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行;在效率测度方面，本文结合规模效率和技术效率，以X-成本效率、X-利润效率为主体对银行业效率进行测度;在方法上，本文采用SFA（随机前沿法），以总成本、税前利润、营业收入、平均贷款总额、投资总额、可贷资金价格、劳动力价格为指标，通过构建超越对数成本函数和利润函数对样本银行进行分析;在样本选择方面，本文选取19家银行1998-2010年的非平衡面板数据(210个样本)进行分析，在比较同一产权类型银行之间效率的基础上，比较不同产权类型之间的银行效率。　　在分析的基础上，本文发现无论是国有商业银行、还是股份制商业银行或者是城市商业银行，在成本效率、利润效率、规模效率和技术效率方面都或多或少拥有自己的优势，不能片面的说国有商业银行完全不好，也不能片面的说股份制商业银行非常好，而是应该具体问题具体分析。总体看来，三类银行对“公共产权”界定的不同、激励约束机制的差别和外部环境即经理人市场对各自的影响的不同导致了银行管理经营者行为取向上的差异，这是造成效率结构性差别的根本原因，银行的规模和国家政策性的支持是造成效率结构性差别的次要原因，而这些原因在一定程度上都是和产权有关系的。　　本文分为6个部分，第一部分是前言，简要介绍银行改革的大时代背景和现今银行产权和效率关系的大致研究;第二部分首先明确银行产权定义、划分银行种类和确定银行效率的度量指标，接着确定委托代理理论和软预算约束理论的指导地位，最后对国内外产权与效率关系的研究进行大概陈述;第三部分确定了本文的研究方法即SFA和投入产出指标的选择;第四部分对样本数据的来源进行说明、对样本数据进行相应的处理并对样本数据进行初步的统计分析;第五部分在采用SFA进行实证分析后的基础上对数据结果进行分析，并配合以经济学解释，得出结论;第六部分结合第五部分的分析结果针对各个类型的银行所急需解决的问题提出有针对性的建议。