自1990年德国统一至今已三十余年,而德国东、西部地区在政治、经济、社会等各方面均存在差异,特别是以新州为代表的东部地区在统一后政治转型的过程显示出新的特征并伴随着很多问题和挑战。从形式上来说,德国已经拥有超越东西之分、完整统一的政党体系,但在这层表面统一的制度之下东部和西部地区的政党生态存在各自特征,在目前活跃的大多数政党（如联盟党、社民党、左翼党、自民党、绿党和选择党）上均有体现。这一情况很大程度上影响着联邦选举和德国的政党制度发展。此外,新州内部也存在着地域的差异和社会撕裂,由于经济发展的不平衡,特别是受到统一并轨后产业升级的影响,新州许多地区都遭受高失业率、年轻人口流失、贫富差距大等改革的阵痛。这些问题中,其中一些由于社会发展和西部的援助得到解决或有所缓解,另一些则不仅未得改善,反而被新的矛盾激化,进一步影响新州政治。政党制度作为其重要组成部分,虽然具有相对的稳定性,但也并非一成不变,而是会受到外部政治、经济形势等因素影响,不断变化发展。因此,本文试图以尼德迈耶的政党制度理论和李普赛特的社会分裂理论为基础,借助统一后历年州议会选举的数据,通过梳理新州政党格局的变化以及各党派自1990年以来的发展情况,总结新州政党制度的发展特点、变化趋势,并分析其背后的原因和影响。作为本文的重要抓手,尼德迈耶的政党制度理论和社会分裂理论分别阐释了界定政党格局发展变化的依据以及引发政党诞生、政党格局变化的原因。尼德迈耶给出了政党格局碎片化的标准,即党派数量、势力强弱、两极化程度和竞争关系等影响因素。具体来说,进入议会的党派数量越多、政党的选票差距越接近以及各党派之间竞争关系越强,那么政党格局的碎片化程度就越高。如果进入议会的政党数量在2.5到3.0左右,政党格局的碎片化程度较低;如果进入议会的政党数量大于或等于5.0,则碎片化程度较高。而社会分裂理论的主要观点着眼于探究政党格局产生碎片化的根本原因。社会分裂所引起的矛盾能够推动政党的诞生和政党格局的变化,西德主流政党都是在四大主要社会矛盾的催化下产生的,即劳资矛盾、宗教与世俗矛盾、外围与中心矛盾以及城市与乡村矛盾。为探究新州政党格局的碎片化,本文首先选取了新州自1990年以来的州议会选举数据,借助尼德迈耶提出的政党格局碎片化标准对五个新州以及柏林的政党分布情况进行分析。在此基础上,对新州政党格局的发展划分出不同阶段,进而归纳总结其特征。然后,再对新州政党格局所呈现的碎片化特点进行原因的分析并考察政党格局的变化对新州政党制度的影响。最后,本研究得出结论:随着时间的推移和外部环境的变化,新州所面临的社会矛盾也在不断更新:一方面,宗教矛盾与城乡矛盾在逐渐淡化,对政党政治的影响力降低。另一方面,统一初期较为突出的两种政治制度并轨的难题逐渐演变为全球化背景下社会经济矛盾的不断升级,并引发了文化价值的转变,而近些年欧债危机、难民危机、新冠疫情等一系列危机事件又雪上加霜。这些矛盾可以概括为三个主要因素——经济发展失衡、社会撕裂加深和选民偏好波动。新州的碎片化政党格局就是在这些社会矛盾的催化下而形成的。综上所述,德国统一以来的三十余年中,受到统一期间政治制度转型、全球化、危机事件以及民粹主义等因素的影响,新州的政党格局呈现出碎片化的特点,并且在逐渐分化和加深。与此同时,新州的政党格局也会影响德国政治生态的平衡与稳定。