随着《民法典》的出台,预约制度以法律的形式予以确定。但社会中的预约合同种类繁多、内容不一,给判定预约转化事实推定问题带来了困难,而目前学术界对预约合同研究的领域多为预约合同的判定、效力等问题,对预约转化本约事实推定的研究较少,所以本篇论文即着眼于将事实推定与预约合同结合起来,探讨预约转化事实推定问题的解决。论文采用法解释学、类型研究学等方法加以研究。第一部分先介绍预约转化事实推定法理认知,提出为什么用事实推定讨论预约转化本约,以及预约转化本约的推定论证过程和事实推定与证明责任的关系。第二部分提出问题并分析,首先提出预约转化本约后的效力争议问题,目前仍存在着转化后预约合同效力为何的争议。再者提出推定预约可转化本约可反驳性争议,分析目前仍然存在着预约种类和效力仍存在争议,从而导致对于推定后反驳性也产生争议。最后提出推定结论能否作为强制履行本约的依据问题,分析目前对于预约合同违约责任承担仍存在相应的争议,从而带来推定后是否可以强制履行本约观点不一。最后解决上述争议。一是预约合同推定为本约合同的成立、生效,提出应以意思表示为标准界定预约合同推定的前提条件,并应当谨慎推定本约合同的成立、生效。二是在预约转化事实推定后的权利义务上,提出预约合同义务群概念、对两种不同的转化情形应当结合合同内容谨慎的确定推定后的权利义务。三是预约合同推定为本约合同的违约责任,提出应结合违约责任条款和履行行为为标准,并应审慎适用强制履行形式,对于损害赔偿的范围应当考虑过错程度和履行情况综合判断等观点。