债的清偿抵充制度,是当债务人无法偿还欠付债权人的全部债务时,解决债务人的清偿顺序及清偿比例的制度。清偿抵充制度起源于罗马法,各大陆法系国家的民法典关于清偿抵充制度也都是在继承和发展罗马法的基础上作出的规定,但各国在继承和发展过程中产生了一些差异,比如债权人与债务人是否同时享有指定抵充的权利等等。虽然清偿抵充制度渊源已久,但对我国来说仍然是一项新的制度,2020年我国刚刚颁布的《民法典》首次以立法的形式确立了清偿抵充制度。我国法律条文的规定比较成熟和完善,但仍有一些细节存在争议,本文从以下几个方面对清偿抵充制度进行研究:首先研究清偿抵充制度的基本理论,包括清偿抵充制度的概念、起源和发展以及构成要件,并比较《法国民法典》、《德国民法典》、《日本民法典》关于清偿抵充制度规定的异同,为我国《民法典》更好的适用提供参考。其次研究清偿抵充制度的分类及适用原则,分别阐述约定的清偿抵充、指定的清偿抵充和法定的清偿抵充不同的适用条件以及这三种类型的适用原则和限制。再次着重探讨我国清偿抵充制度的争议和不足,我国《民法典》关于清偿抵充制度的规定是比较完善的,但有一些细节还存在理解上的不同,比如担保类型没有细分,违约金的抵充顺序并不明确,执行程序与清偿抵充的衔接不明确、《民法典》第561条中利息的范围并不明确等,笔者针对这些问题进行了研究。最后针对我国《民法典》的争议与不足提出的建议,建议增加对指定抵充的合理限制,增加违约金的抵充顺序的规定以及明确超过法律保护限度的利息和逾期利息的是否属于先于主债务抵充的利息等。