论文部分内容阅读
目的:在熟悉纠纷解决理论、非诉讼机制理论的基础上,了解我国当前医疗纠纷的现状、法律体系和解决机制使用情况,分析医疗纠纷使用仲裁机制的重要性、合理性和有效性,论证医事仲裁机制的可行性,并提出医事仲裁设计方案与公共政策建议。方法:主要方法有(1)文献研究法;(2)专家咨询法;(3)现场问卷调查法;(4)知情人士访谈法;(5)统计分析;(7)法条语义分析;(8)利益相关者分析;(9)社会学、公共政策学的理论分析;结果:1、医疗纠纷解决的困境医疗纠纷逐年增加、矛盾日益激烈,社会当前的解纷能力与人民的医疗纠纷解决需求不相称。目前的三种法定解纷途径均有重大缺陷,被称为是绥靖而混乱的自行协商,失信的鉴定结论、偏向的行政调解、繁锁的司法裁判、艰难的执行氛围。医疗纠纷不能有效解决,给医院造成了巨大的信誉压力、经济负担,给患者造成了精神损害和生活质量损害,积累了社会冲突,对和谐社会的建设造成了一定的影响。因此,有必要寻找更好的纠纷解决机制。2、非诉讼方式适宜并能有效解决大多数医疗纠纷诉讼方式本身具有刻板、法律滞后、执行难、时程长,也不能有效维护社会共同体的和谐关系的缺点,特别是在社会转型期,纠纷的多样性和易发性,涉及社会群体利益,因此面临着“诉讼困境”。非诉讼尊重当事人意思自治,参与式、自主式地处理民事纠纷,符合现代社会治理理念,具有自愿、保密、和谐、简便、可塑性强、判据灵活等优点。医疗纠纷是民事纠纷,且有专业性强、病情复杂、医疗技术局限性、个体差异与不可期因素多等特点,灵活的非诉讼机制更能有效解决医疗纠纷。3、仲裁的特点与核心要素仲裁有合意启动、不公开审理、灵活迅速、法律效力高、扩展性强等特点。只要具备核心四要素,即为仲裁:依据的灵活性、非法官的第三方裁决、简便的非正式程序以及不公开审理。4、医疗纠纷通过仲裁解决是合法的仲裁可以处理的是平等民事主体间对私人权益的纷争,当事人应该具有完全的权益处分权和完全的民事行为能力。医疗纠纷是民事主体的纠纷,是合同纠纷与侵权纠纷的竞合,适合用仲裁解决。并且,仲裁法没有规定医疗纠纷不可仲裁。国外的法律和国外的医事仲裁实践也支持了医疗纠纷的可仲裁性。5、医事仲裁的特殊优势与诉讼相比,仲裁更灵活、和谐,能分流诉讼,维护司法权威性;与调解相比,仲裁具有调解的所有优势,又能更果断地裁决纠纷。仲裁符合现代社会的价值,不仅可以营建和谐,也可以推进法治,培养自治精神。最后,医事仲裁满足医疗纠纷解决必须的三大原则:公正、专业、权威。结论:1、当前医疗纠纷解纷体系松散,允许医事仲裁的介入我国目前没有对医疗纠纷非诉讼机制的法律规范。协商过于自由、混乱实际上损害了医患双方的利益,卫生行政部门拘于行政处理的思想对行政调解程序未作规范,虚置了行政调解。在医疗纠纷解纷需求的刺激下各地开展了各种非诉讼方式的探索,取得了丰富的经验。医事仲裁也可以参与医疗纠纷处理方式的实践中。2、医事仲裁符合大多数利益群体利益,政府将在社会压力下选择尝试仲裁通过利益相关者分析,发现在主要的利益相关者中没有反对实行医疗纠纷仲裁的。发现市政府的角色最为重要,也最为矛盾。一方面,它在该决策中涉及到很大的利益,也有很大的权力去影响决策,一个好的医事仲裁的实行对它是有很大好处的;然而,它又站在中立的立场上,因为对仲裁能否产生好的效果尚不能确定。因此,政府的态度是谨慎、中立、可能尝试的。认为经过社会团体、媒体、学术机构的多渠道游说,政府最终会改变态度,尝试医事仲裁。3、医事仲裁政策风险较大,不是保守政府的首选同类政策中,医疗纠纷调解有系统的成功经验,而医事仲裁缺少成功模范,保守的政府倾向于选择前者。因此,在公共政策竞争中医事仲裁处于劣势。医事仲裁建设需要大量人力、财力、组织资源,导致政府决策慎重缓慢。此外,仲裁事业发展时间短,社会对医事仲裁认知度低,社会尚未养成利用仲裁解决医疗纠纷的习惯。因此,医事仲裁机制是风险较大,成本较高的政策。4、医疗纠纷解决是一个社会服务需求,解纷服务的供需矛盾有利于医事仲裁纠纷的解决、冲突的消弭是一种社会需求,满足这种需求的解纷机制是一个社会服务提供者,生产解纷服务。当前解纷服务无法满足社会对医疗纠纷处理的需求,这种解纷服务的供需矛盾将会推动决策者尝试医事仲裁机制。5、根据医疗纠纷的不同程度,结合解纷方式连续谱,建立三级解纷体系模型医疗纠纷按病人损害是否严重、医疗事实是否清晰、医疗过失是否明显、医患矛盾是否剧烈大致可以分为轻度、中度、重度三层,也是三个层次的医疗纠纷解纷需求。在此基础上形成三级解纷体系的设想。目前,协商只能满足轻度的解纷需求,诉讼适宜于满足重度解纷需求,而中度解纷需求需要调解和仲裁这类非诉讼方式来满足。建议:1、设计医疗纠纷调解仲裁机制本研究将医事仲裁机制设计为“院内介入,先行调解,双方合意后仲裁”的医事仲裁制度,其机构名称为“医事仲裁委员会”。同时医事仲裁机制与医疗责任保险结合,各公立医院必须参保。基本处理过程是:接到当事人请求,到医院初步了解情况,初步调解;进入调解仲裁阶段,先行调解,使用专家鉴定明确医疗过程,结合双方的意愿进行仲裁,由保险公司负责赔偿。将仲裁机构的法人性质设置为社会团体法人。政府提供硬件资源和各方面的配合工作。医疗纠纷调解仲裁机构由保险公司和政府共同资助,接受它们的监督和审查。同时,公开机构事务,接受社会监督,特别是病人权益组织的监督。2、设计医事仲裁委员会的工作机制医事仲裁委员会是接受党和政府的领导,由司法部门和仲裁委做工作指导,政府各行政部门配合,由社会组织深度参与,与其它解纷体系(如大调解体系、法院等)密切交流的医疗纠纷非诉讼解决机制。在此基础上设计了医事仲裁委员会的组织机构图和外部工作关系,设计了内部各科室的工作内容和医疗纠纷调解仲裁的处理程序,并规定了医事仲裁裁决的法律效力及与诉讼的衔接。3、提出十四条医事仲裁建设的政策建议学术机构与仲裁委要发挥对政府决策者的影响力;建设病人权利保护组织,并参与公共政策的制定与执行;政府应成立高层次的医事仲裁筹备委员会,确保政府的首创、保障、维持的功能;政府卫生、司法、公安部门,以及法院、人大、政协等各机构要大力配合医事仲裁的建设;做好人力资源筹备,保证资金供给;与保险公司合作设计医责险合同方案;医事仲裁初期需要试点试行;完善医疗事故技术鉴定制度和医事法律;做好医事仲裁的社会营销;建设市民社会,发挥社会组织和行业组织在公共政策制定、执行和监督中的作用。