维权是受到损失的一方当事人向另一方当事人提出损害赔偿的要求。它是法律赋予公民保护自己合法权益的一项权利,同时要求公民通过合法手段行使这项权利。但现实生活中,人们更多情况下只是知道维权,对如何适度维权往往一知半解,以至于频繁出现过度维权现象。过度维权虽然一度成为热词,但是在理论与实践中皆未形成统一定性标准。尤其是在司法实践中,对公民过度维权案件的处理常常存在同案异判的情况。基于此,本文对过度维权行为的司法认定问题展开探讨,以期建构起一套合理高效、切实可行的司法认定标准,为今后实践中此类行为的认定提供观念上的指导。本文分为四个部分,具体内容如下:第一部分:过度维权行为的基本问题。首先,根据不同学者有关过度维权行为定义的不同解读,从认定法律责任和权利范围着手,扩大过度维权行为内涵。其次,概括出过度维权行为的特征,准确界分过度维权行为与正当维权行为的区别。最后,从法律规定、维权方专业知识储备、被维权方态度三要素分析过度维权行为大量存在的原因,同时强调因过度维权行为可能导致的严重后果,以论证研究过度维权行为的重要价值和意义。第二部分:我国过度维权行为司法认定之说。列举学界中存在的“有罪说”、“无罪说”、“区分说”三种主要观点并一一进行评析,每种学说都既有其合理性也存在不足之处。其中,对过度维权行为最常涉及的“敲诈勒索罪”、“寻衅滋事罪”等罪名进行着重论述。第三部分:我国过度维权典型案件司法认定之问题分析。通过典型案例的介绍,从罪与非罪、刑事量刑多重角度明确司法实践中存在的“重刑轻民”、“同案异判”及“量刑畸重”等问题亟待解决。第四部分:我国过度维权行为司法认定之建构。针对理论与司法实践中存在的诸多问题,通过介绍国外过度维权行为司法认定的处理方法,提出完善构想。整体而言,包括在司法认定过程中应当遵循的四项基本准则:保障双重利益之实现、遵循主观罪过责任原则、坚持刑法的谦抑性以及区别对待不同类型的过度维权。另外,又提出四项具体处理措施,以期为今后的审判实践提供一定思路。