《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）实施之后,我国民法学研究进入解释论时代,如何协调不同规定之间的关系,实现价值判断的融贯性,成为摆在学界面前的核心问题。抵押财产转让的相关规定被并列置于《民法典》的不同地方,各规则之间的关系亟待深入探讨,但我国目前的解释论大多集中于单个规定的解释,缺乏整体关照。本文旨在对抵押财产转让的相关规定进行体系化解读,探讨抵押动产与抵押不动产转让之间利益平衡点的差异及其平衡机制,以期形成一个价值融贯的解释论体系。本文分为六部分:第一部分提出问题,重点探讨了我国抵押财产转让的立法变迁,基于《民法典》及相关司法解释的规定提出是否需要区分抵押不动产转让及抵押动产转让建构不同的利益平衡机制等问题,为后文展开讨论确立基本框架。第二部分研究抵押财产转让中的利益冲突,通过实务中存在的问题总结出抵押财产转让中抵押权人、抵押人与受让人各自的利益诉求及相互之间存在的冲突。抵押权人有优先受偿权不因抵押财产转让而受到不利影响的诉求、抵押人有对抵押财产享有处分自由的诉求、受让人有不因抵押权的存在而遭受无法预见的损害的诉求。三者之间的利益存在矛盾和冲突,有必要建立相应的平衡机制。第三部分从比较法角度考察其他国家或地区针对抵押财产转让的利益冲突采取何种平衡机制,考察对象包括日本、我国台湾地区和美国,其中日本法是大陆法的典型且对我国法律和理论具有较大影响;美国的动产担保制度最为发达,影响也最大;我国台湾地区在继受德、日法律的同时又引入了美国的动产担保制度,属于混合继受的典型代表。第四部分对我国抵押不动产转让中的利益平衡实现机制进行了探讨。通过对抵押不动产转让的自由与限制以及不动产抵押权追及效力及其限制等问题进行深入研究,得出以下结论:《民法典》的本意是放开抵押财产转让,但是司法解释和登记规则导致抵押不动产转让又回到了原《物权法》的立场,抵押权人、抵押人和受让人之间利益平衡的制度体系在一定程度上被架空,仍然维持抵押权人利益优先的状况。第五部分对我国抵押动产转让中的利益平衡实现机制进行了探讨。通过对抵押动产转让的自由与限制抵、动产抵押权的追及效力及其限制以及动产抵押权的默示延伸等问题进行深入研究,得出以下结论:抵押动产转让的核心是强化转让自由,但正常经营买受人规则导致抵押权的追及效力被削弱,为平衡抵押权人、抵押人与受让人之间的利益,需要引入动产抵押权默示延伸制度。第六部分总结了全文的主要研究结论。