近年随着我国城镇化发展,越来越多的城镇居民对城市住房的需求加大,由于特殊的房屋供给关系,加剧我国城市住房的供求矛盾,造成房价居高不下。为了遏制快速上涨的房价和打击炒房投机行为,国务院出台了以保障民生为价值取向的房屋限购政策,随后各地政府结合本行政区域实际情况也纷纷出台落实限购政策的实施细则。由于大多数政府出台的限购文件明确规定司法拍卖适用房屋限购政策与部分法院在司法拍卖实践中不适用房屋限购政策的做法存在冲突,直接导致房屋限购政策在司法拍卖中是否适用成为争议。本文在解决上述冲突过程中,以房屋限购政策在司法拍卖中是否适用作为争议焦点,从房屋限购政策以及对司法拍卖的影响入手,梳理出现实生活中房屋限购政策在司法拍卖中适用实践情况和不适用的做法与原因进行了分析。在一一反驳不适用原因的基础上,分析我国房屋限购政策在司法拍卖中应当适用的理由以及之所以要适用是维护社会公共利益,实现社会公平正义,不断提升人民群众的获得感、幸福感和安全感,满足人民日益增长的美好生活向往,促进房地产市场健康发展和切实实现人民群众安居乐业目的的必然要求,进一步明确提出现阶段我国房屋限购政策在司法拍卖中应当适用的观点以及为确保适用顺利开展提出具体建议,以期在稳定房价和打击炒房投机方面发挥重要作用。房屋限购政策出台的最终目标就是让房价控制在合理的区间,真正回归房屋居住属性,满足人民大众住房需要,其性质是抽象行政行为。但在司法拍卖中是否适用该政策对法院判决执行效果造成直接影响。在司法拍卖实践中存在适用和不适用房屋限购政策的做法。不适用的主要原因是对房屋限购政策本身合法性存在质疑、容易对法院造成不利影响和不利于实现司法拍卖房产价值最大化。从司法机关追求社会公平正义愿望、打击炒房投机行为和避免潜在法律风险的需要、司法拍卖权趋于行政化等三个方面来看,房屋限购政策在司法拍卖中适用具有必然性。在具体操作上,应出台统一适用的司法解释、严格执行竞拍人资格审查制度和严厉打击逃避房屋限购政策行为,使房屋限购政策在司法拍卖中得以适用。