目的探讨跟骨骨折的病因病机、分型和诊治方法,比较骨圆针撬拨复位法和切开复位钢板内固定法治疗SandersⅡ型和Ⅲ型跟骨骨折的疗效评估。为临床治疗跟骨骨折选择合适的方法提供依据。方法本组研究共纳入SandersⅡ型和Ⅲ型跟骨骨折病例40例,包括治疗组和对照组各20例。治疗组予以骨圆针撬拨为主,并且配合夹棍挤压、手法复位和石膏外固定；对照组予以切开复位钢板内固定治疗。在围手术期,两组均给予中药内服外用配合功能锻炼。通过对患者手术前后功能恢复情况、影像学相关解剖角度复位情况、住院时间、住院费用、手术并发症的发生情况等进行随访,随访期5～13个月,平均8个月。并将评估数据进行比较分析和统计学处理,以此来分析两种治疗方案在治疗SandersⅡ型和Ⅲ型跟骨骨折方面的治疗结果。结果两种治疗方案均获得比较满意的治疗效果。在影像学解剖复位方面,治疗组和对照组没有明显差异(P>0.05)；在功能评分方面,两种治疗方案较手术前均获得比较满意的治疗效果。治疗组较对照组无明显优势(P>0.05),但是优良率稍高于对照组；手术并发症方面,治疗组发生率明显低于对照组(P<0.01)；在一般情况比较中,住院时间和住院费用,治疗组明显低于对照组(P<0.01)。结论两种方法均为治疗SandersⅡ型和Ⅲ型跟骨骨折的有效方法;较切开复位钢板内固定治疗跟骨骨折,骨圆针撬拨复位法适当配合夹棍挤压、石膏外固定法具有方法简单、疗效好、并发症少,且治疗费用少,住院时间短等优点,适宜在临床,尤其是基层医疗单位大力推广