本文探讨了完形填空中准确评分和概念性评分这两种方法对分班测试的影响,并进一步研究了将完形测试用作分班测试的可行性。本研究采用准实验的方法,分别用准确评分和概念性评分两种评分方法来分析30名研究对象所完成的完形填空。这30名研究对象来自山西大学2011级历史系和广告系专业。在分析过程中,作者分别采用了传统数据分析方法如平均数和标准差等以及广义相加模型这两种不同的数据分析方法,并对此进行了对比。完形测试的文章共387个单词。内容是关于现代社会的巨大压力和一个专家提出的缓解办法。在本实验中,概念性正确选项的定义比较宽泛——只要概念上正确(即使拼写错误或者语法不正确)的答案都被看作是对的。作者分别计算了准确评分和概念性评分与高考英语成绩的皮尔森积差相关系数并用广义相加模型对比分析了这两种评分方法。通过数据分析得出,完形测试和高考英语测试存在相关性,并进一步指出概念性评分更适于此用途。这说明完形测试可以测出考生的语言能力,并可被用来作为分班测试的补充或替代形式。此外,广义相加模型反映出这两种评分方法间的实质的非线性关系。用广义相加模型分析概念性评分能够反映出考生更多的信息,从这方面来看概念性评分更适合于分班测试。同时,对这次完形测试的表面效度及考生背景信息如性别和自信度的分析也支持以上的研究结果。