当前我国因建设项目导致的环境污染和破坏问题还很严重,行政机关对环境影响评价审批的合理性受到了质疑。公众一方面期望自身能够有效参与到与自己相关的行政决策中,另一方面希望司法机关能够对行政机关的环境审批行为进行监督和审查。但由于当前法律规定的约束,法院的监督也仅限于对行政行为的合法性进行审查,这无法深入到行政机关自由裁量的领域,在公众看来属于隔靴搔痒,并不能解决问题。在权利与权力博弈之间,公众和政府的矛盾越来越大,法院在纠纷解决方面的作用显得尤其重要。本文首先进行了建设项目环境影响评价的概念研究及司法审查的理论探究和界定,着重讨论了在建设项目环境影响评价过程中引入司法审查的重要性。其次分析了当前对行政审批行为进行司法审查现状中案件本身和法院监督存在的问题及导致这些问题出现的原告资格、环境信息公开、公众参与、审查标准等方面的原因。然后研究了美国、德国等国家在环境保护、公民权益保护、司法审查标准等方面的经验并提出了自己的建议。文章重点说明了以下建议,原告资格需要适当扩张,应采用限制下的“主观主义”标准,环境团体应具有行政诉讼原告资格;法律应规定政府在细化信息公开内容的情况下还应有效告知公众;公众应该广泛参与环境保护,法律在维护公共利益时应兼顾私益救济;法院可以采取行政机关自省方式来解决法院专业性不足的问题。希望能够在这些措施的实行下,公众能够采用合法、理性的方式来解决环境纠纷,行政机关能够重视公民各项权益,促进行政决策合理化发展。