法律实证主义理论是在自然法理论受到全面冲击后,才得以诞生的。然而,法实证主义理论的发展也是一个演化的过程,其中以奥斯丁为代表的古典法实证主义和以哈特为代表的新分析实证主义法学标志了法实证主义发展的两个阶段。哈特的双重规则理论正是在批判奥斯丁法律命令理论的基础上才提出的,虽然二者共享法律实证主义的核心命题——分离命题。承认规则属于次级规则,其存在的目的在于消除法律的不确定性,这个目的的实现依靠的是承认规则作为法律判准功能的发挥,而承认规则就存在于人们鉴别法律的实践中。但是,德沃金却不认同哈特的承认规则理论,原因在于其形式化、系谱式的特征使其难以将法律体系构成部分的原则鉴别出来,并且承认规则作为一个社会规则也难以证立法官的司法裁判义务。面对德沃金的挑战,哈特将承认规则理论进行了修正,认为柔性法实证主义的承认规则可以容纳实质的道德判准,同时将承认规则定位为惯习性规则,但哈特的回应仍有很多不足。作为包容性法律实证主义理论的代表人物,科尔曼继续完善了承认规则理论,以使其即可包容道德原则又可保持法理论的实证性。本文阐述了上述理论论辩过程,希望通过展示承认规则理论的演化过程,使我们能够对这个令困惑不解的概念,有一个较为清晰的认识。