随着全球气候变暖地不断加剧,作为国际社会公认的有效的碳减排工具之一,碳税受到了越来越多国家的重视,国内外学者对此的研究也不断深入。同时,由于碳税在实施过程中除了会带来节能减排的预设作用以外,还可能造成其他一些负面效应,因此虽然近些年来征收碳税的呼声越来越高,但包括我国在内的很多国家对于碳税的引入一直较为谨慎。在此背景下,有关碳税政策效应的研究成为了很多学者所特别关注的问题。本文基于我国地域辽阔、产业众多,不同地区的经济结构和能源依赖度存在较大差异的现实国情,以区域划分的视角模拟分析了如果开征碳税政策,可能会对我国节能减排、经济和收入分配等方面带来的影响,并结合国际上其他国家征收碳税的实践经验,为我国未来碳税政策的制定提供一定参考。本文首先对国内外研究现状进行了梳理,发现碳税效应的现有研究主要集中在国家整体层面,考虑到区域差异的研究较少,且仅有的少数划分区域对碳税效应进行的研究,在区域划分方面也只考虑了不同地区的经济发展或地理位置情况,并未与碳排放的实际情况相结合。其次,本文对碳税的含义及相关概念进行了界定,分析了碳税相较于碳交易机制、环保税、资源税、能源税的比较优势,并对碳税的相关理论、国际实践经验和效应研究的模型进行了介绍和选取。再次,本文将碳税效应分为节能减排效应、经济效应和收入分配效应三个方面分别对其效应表现和影响机制进行了阐述,之后结合拓展后的柯布-道格拉斯生产函数构建了碳税效应测算研究的面板数据模型。考虑到我国不同地区的资源禀赋不同和经济发展模式对化石能源的依赖性存在差异,将我国29个省市按碳排放强度划分为低碳排放强度地区、中碳排放强度地区和高碳排放强度地区三大区域,以1995-2019年共25年的数据对模型进行了应用,并运用Eviews8.0软件得到测算结果。测算研究结果表明在我国碳排放强度不同的三大地区,碳税的政策效应表现出了较大的差异性。从节能减排的效应来看,碳税的征收能够带来较好的节能减排效果。在碳排放强度不同的三大地区中,低碳排放强度地区的节能减排效果最好,其次是高碳排放强度地区,最后是中碳排放强度地区,且同一地区的碳减排效果随碳税税率提高而逐步减弱;从经济效应来看,碳税倾向于表现出经济正效应,对不同地区的经济均有一定的促进作用。在碳排放强度不同的三大地区中,高碳排放强度地区的经济受碳税征收的促进作用最大,低碳排放强度地区经济受碳税征收的影响次之,中碳排放强度地区受碳税征收的经济影响最小。随着碳税税率的提高,碳税征收对于同一地区经济的促进作用同样在逐步减弱,三档税率下碳税对于经济的影响差异较为明显。从收入分配效应来看,碳税可以缩小低碳排放强度地区的收入分配差距,但是却扩大了中、高碳排放强度地区的收入分配差异,倾向于体现收入分配的负效应。由于碳税政策效应测算研究结果表明碳税在我国倾向于表现出收入分配的负效应,为减轻碳税政策在未来实施过程中可能带来的负面影响,本文随后结合碳税效应的测算结果以及碳税的国际实践启示,即碳税的征收需要结合减排和经济发展的双重目标,采取渐进的方式逐步提高碳税的影响力;需要根据民众企业的接受度和国家经济情况定期对碳税税率进行调整,使其符合经济的发展趋势;需要合理规定碳税收入的使用方式,遵循税收中性原则;针对碳税可能出现的负效应要及时采取配套措施加以预防和应对;推行碳税需要有良好的国内环境提供支持,要综合考虑经济和民众的接受度。为我国未来开征碳税提出具体的政策建议,即实行区域差别税制、采取渐进的动态税率、明确规定碳税收入用途、配套税收优惠措施与激励机制和加强碳税宣传提高公众接受度。