我国税收扣缴义务制度本质上是国家为提高稽征效率以及防止税源流失而设立,在国家没有赋予扣缴义务人相对等利益的情况下,扣缴义务设定对于扣缴义务人来说是一项额外负担。因此,有关这项额外负担的设定是否具有合法性?正当性依据又是为何?扣缴义务制度设定是否违反比例原则?扣缴义务人以私人身份介入国家行政行为,其在履行扣缴义务时所形成的法律关系究竟为私法性质还是公法性质?论文分四章对我国税收扣缴义务制度进行分析和探讨。第一章主要是对我国税收扣缴义务制度进行梳理。首先介绍了制定税收扣缴义务制度的背景和目的,然后分别介绍承担扣缴义务的主体以及扣缴义务的四项内容,最后介绍了扣缴义务人在不履行或不完全履行扣缴义务时所应当承担的责任以及纳税人和扣缴义务人在与税务机关产生纳税争议时的救济机制。第二章是运用三项基本原则对我国的税收扣缴义务制度予以检视。首先通过税收法定原则检视扣缴义务制度的合法性,将现行税法中八个扣缴义务人的设定予以梳理,审查该规定的效力层级是否符合税收法定原则。其次,用税收效率原则检视扣缴义务制度的正当性,逐一检视扣缴义务主体与内容、扣缴义务人责任与救济机制的设定是否符合提升征管效率、降低征纳成本的目的。最后用比例原则检视扣缴义务制度的合理性,检视扣缴义务主体与内容、扣缴义务人责任与救济机制的设定是否具有适当性、正当性以及合比例性。第三章是通过以上三项基本原则的检视,发现我国税收扣缴义务制度在目前所存在的问题。第一,我国扣缴义务人权利义务失衡,究其原因是扣缴义务人的法律地位至今仍未予以明确,导致其负担的义务与享有的权利之间存在失衡。第二,扣缴义务人的责任承担未区分主客观因素,施予了扣缴义务人较高的注意义务,导致扣缴义务人的责任负担过重,违背比例原则。第三,双重前置的救济机制不当限制甚至剥夺纳税人、扣缴义务人的诉权,加大了纳税人、扣缴义务人维权难度。第四章是针对我国税收扣缴义务制度存在的问题提出具体建议。为最大限度实现立法目的和立法价值,结合《税收征收管理法》以及相关法律规定,从切实保障扣缴义务制度的正确履行,切实维护纳税人、扣缴义务人合法权益的角度出发,在理论上对扣缴义务人法律地位予以明晰、将扣缴义务人责任承担的主客观因素予以区分,同时针对纳税争议中纳税人和扣缴义务人的权利救济路径提出完善建议。