论文部分内容阅读
目的研究椎体骨质疏松性压缩性骨折患者行椎体成形术后发生骨水泥渗漏的相关因素。方法回顾性分析2013年5月至2015年6月在我院收治的PVP和PKP患者80例(86个椎体)。对2013年5月至2015年6月在我院收治的PVP和PKP患者80例(86个椎体)进行随访,术后随访时间6~21个月,平均(17.9±6.5)个月。根据随访调查结果,将病人分为无骨水泥渗漏组(54例)和骨水泥渗漏组(26例),统计两组病人的年龄、性别、伤椎解剖位置、一次性椎体治疗的个数、患者椎体后壁是否完整、选择PKP或PVP手术方式、单侧或双侧穿刺方式、骨水泥注入量等资料,使用统计学方法分析这些因素对骨水泥渗漏的影响,并且进行相关关系的分析,从而使骨水泥渗漏的相关因素得到进一步的明确。本实验所有数据均采用SPSS19.0统计分析软件进行分析。计数资料采用卡方检验,计量资料以x±s表示,采用t检验;采用单因素和多因素Logistic回归分析导致椎体成形术后骨水泥渗漏的危险因素。以P>0.05表示无统计学差异,P<0.05表示差异具有统计学意义。结果随访结果显示,术后共32个椎体(37.2%)骨水泥出现渗漏,而54个椎体(62.8%)骨水泥没有出现明显的渗漏。对两组病人一般资料进行了对比,结果显示,与无骨水泥渗漏组相比较,骨水泥渗漏组性别、年龄及伤椎解剖位置无显著差异,差异无统计学意义(P>0.05)。与无骨水泥渗漏组相比较,骨水泥渗漏组患者一次性椎体治疗2个椎体的患者比例较大,出现骨水泥渗漏并发症中选择PVP手术的比例较大,差异具有统计学意义(P<0.05)。无骨水泥渗漏组患者中一次性椎体治疗1个椎体的患者比例较大,选择PKP手术的比例较大;本研究对两组患者手术情况进行了对比,结果表明,与无骨水泥渗漏组相比较,骨水泥渗漏组患者椎体后壁不完整的患者比例较大,出现骨水泥渗漏的患者术中注入骨水泥的量较高,差异具有统计学意义(P<0.05)。骨水泥渗漏单因素Logistic回归分析结果表明,患者的年龄、性别以及解剖伤椎的位置与骨水泥渗漏之间并没有相关性(P>0.05),而主刀医师的技术水平、PKP或PVP手术方式的选择、一次性椎体治疗的个数、穿刺路径、椎体骨折状况及术中注入骨水泥量与骨水泥渗漏之间具有相关性(P<0.05)。骨水泥渗漏多因素Logistic回归分析结果表明,骨水泥渗漏的发生与PKP或PVP手术方式的选择、椎体骨折状况、一次性椎体治疗的个数、骨水泥注入量之间具有有相关性(P<0.05)。而穿刺路径的选择、椎体的骨折情况、主刀医师的技术水平与骨水泥渗漏无相关性(P>0.05)。结论行椎体成形术后椎体骨质疏松性椎体压缩性骨折患者出现骨水泥渗漏的状况与病人的年龄、性别、解剖椎体部位、选择单侧或双侧穿刺路径没有相关性,而与选择PKP或PVP手术方式、一次性椎体治疗的个数、椎体骨折状况、注入骨水泥的量等具有相关性。因此,在患者行椎体成形术时掌握正确的手术操作方法、选择合适的骨水泥注入时机,把握好骨水泥的注入量,从而可以降低出现骨水泥渗漏的概率。