信贷结构是指信贷资金的投放与运用在不同区域、不同产业、不同行业以及不同期限上的配置与配比。通常,商业银行的信贷结构是自身信贷管理的结果,但与宏观经济周期和政策导向亦密切相关。在我国,受利润最大化的推动,商业银行的信贷结构呈现出明显的向特殊区域、特殊行业集中的现象。2008年之后,房地产、钢铁、基础设施建设等行业,被源源不断的资本之水推升至周期的高点；江浙等中小企业发达的地区也因此获得了更多的动力。不过,受此类结构支持的银行体系十分脆弱,微小的外界冲击,都可能引发系统风险。当然,也有另一种可能。由于信贷结构往往是风险——收益权衡的结果,银行选择投资于某个领域时往往是经过层层评估的。当某领域处于发展的上升期,或具有国家政策的隐性担保时,相对集中的信贷投放对银行来讲只会是一个低风险高收益的信贷操作。不过,真相到底是什么,我们很难判断。在控制银行个体特征和宏观经济环境的前提下,本文首先对商业银行信贷结构与其风险承担的关系进行了实证检验。虽然银行风险有多种分类,但考虑到本文从信贷结构出发,其最直接的影响就是信贷质量,而且由于我们常用的不良率、拨备率等指标都是对银行信贷风险的揭示,所以文中所分析的风险主要是银行的信贷风险。在静态分析中,无论是行业信贷结构(包括信贷集中度和主要行业的信贷分散程度)还是区域信贷结构(主要指区域信贷集中度),其对银行风险的影响均不显著；但在动态分析中,行业信贷结构的滞后2期对银行风险具有显著地负向影响。这一结果表明,银行风险对信贷集中度的反应具有2年的滞后期。这在某种程度上验证了上述第二种分析,但需要指出的是,尽管信贷集中可以帮助银行降低风险,而且还往往具有可观的收益,但真正的风险并未被缓释,当面对冲击时,隐藏的风险往往会逐渐显现。次优的方法应该是保持这种优势的情况下,寻找一个相对均衡的结构。所以本文在实证分析的最后一部分试图去寻找：在现行制度环境下,如果信贷集中是较优选择,什么样的信贷结构是可以降低隐性风险的帕累托改进?遵循现代投资组合理论投资组合分散化可降低风险的原则,本文提出：当银行的信贷集中度较高时,信贷在其集中的主要领域间均匀分布或许是较优的信贷结构。不过,对此进行的实证检验并未支持我们的结论,其结果呈现出一定的不确定性。同时,在分析中我们还发现,本文分析的30家银行中,其信贷集中往往是对某一两个行业的集中,很少表现为均匀的集中于多个行业。本文的创新之处在于对银行的信贷结构及风险进行了相对全面的数据整理与分析。数据的缺乏是以往研究的主要缺陷。本文手动整理了30家银行6年的财报数据,在一定程度上保证了分析的大样本性质。在实证检验方面,本文也呈现出了一个比较完整的分析框架。不仅考虑银行信贷结构对风险的静态影响,还通过引入变量的滞后期来分析这一关系的周期性。同时,本文不仅考虑不良率、拨备率等传统风险变量,更进一步将当期计提的贷款损失准备对净利润的占比作为风险的代理变量来引入分析框架。对信贷结构的分析也不仅局限于以HHI为基础的信贷集中度指数、单一最大领域占比等变量,还考虑了信贷在主要行业间分布的均匀程度,并通过交互分析的方法,试图找到最优的银行信贷结构。虽然,本文最终的分析结果呈现出了一定的局限性,但文章所呈现的分析框架以及所进行的尝试仍然具有重要意义。