论文部分内容阅读
目的：(1)比较不同冗思亚型个体的抑郁症状；(2)考察不同冗思亚型对抑郁症状的预测作用。方法：对湖南省长沙地区两所中学512名高一学生进行为期三个月共两次的追踪研究。第一次采样过程中,用流调中心用抑郁量表、青少年生活事件问卷—修订版和冗思反应量表等自评量表评估抑郁症状、生活事件和冗思亚型。三个月后追踪测量一次所有参与者的抑郁症状。采用t检验、相关分析和层次回归法分析数据。结果：(1)男、女生的首次抑郁症状(t(511)=0.30,p>0.05)、冥思(t(511)=-0.50,p>0.05)、反思(t(511)=0.33,p>0.05)、生活事件(t(511)=0.42,p>0.05)和再测抑郁症状(t(511)=-1.83,p>0.05)不存在差异；(2)对全体被试而言,前后测抑郁症状有明显差别(t(511)=4.10,p<0.01),后测的抑郁分数明显下降。以性别分组,分别考虑男、女生前后测抑郁症状的差别时,发现男生的后测抑郁分数比前测分数明显下降(t(237)=4.21,p<0.01),而女生的后测抑郁分数并没有明显下降(t(273)=1.53,p>0.05)；(3)生活事件与其他四个变量的相关均显著(r=0-20-0.42,p<0.01),冥思与前后两次抑郁症状相关显著(r=0.55,0.40,p<0.01),而反思仅与第一次抑郁症状相关显著(r=0.10,p<0-01),与第二次抑郁症状相关不显著(r=0.03,p>0.05)；(4)冥思和反思组的首测抑郁症状(,(83)=2.96,p<0.01)和再测抑郁症状分数(t(82)=3.33,p<0.01)均有差异,冥思组的抑郁症状水平高于反思组;(5)生活事件(β=0.07,t=3.56,p<0.01)和冥思(β=0.42,,=2.33,p<0.01)对抑郁症状-2的预测作用显著,但生活事件与冥思的交互作用(β=0.01,,=1.01,p>0.05)对抑郁症状-2的预测作用不显著；(6)生活事件(β=0.08,t=4.59,p<0.01)对抑郁症状-2的预测作用显著,反思(β=-0.13,t=-0.95,p>0.05)对抑郁症状-2的预测作用不显著,生活事件与反思的交互作用(β=-0.01,t=-1.49,p>0.05)对抑郁症状-2的预测作用不显著。结论：(1)冥思个体的抑郁症状水平高于反思个体；(2)冥思可以预测后续的抑郁症状,但是高水平冥思的个体在遭遇生活事件后没有比低水平冥思的个体表现出更高水平的抑郁症状；(3)反思不能预测后续的抑郁症状。